Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/170/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201469 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016201469.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: L.. O. G., F. XX, XXX XX N., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Nám. slobody 12, 810 05 Bratislava o preskúmanie zákonnosti žalovaného sp. zn. 6814/2016-KaBA, ČRZ: 48882/2016 zo dňa 26.07.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Podaním doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 08.08.2016 sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného sp. zn. 6814/2016-KaBA, ČRZ: 48882/2016 zo dňa 26.07.2016, ktorým žalovaný odňal žalobkyni nárok na poskytovanie právnej pomoci, pretože táto nerešpektovala rady a upozornenia ustanoveného advokáta. 2. Z podania nebolo zrejmé z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov považuje žalobkyňa napadnuté rozhodnutie za nezákonné, ako aj nebol zrejmý návrh výroku rozhodnutia, preto uznesením č. k. 1S/170/2016-17 zo dňa 13.09.2016 krajský súd uložil žalobkyni, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia podanie doplnila. Zároveň bola poučená o tom, že ak podanie nedoplní v stanovenej lehote, súd podľa § § 59 ods. 3 SSP podanie odmietne. 3. Podľa § 59 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2. 4. V uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 5. Ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 6. Podľa § 98 ods. 1 písm. h) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak tak ustanoví tento zákon. 7. Uznesením krajského súdu č. k. 1S/170/2016-17 zo dňa 13.09.2016 vyzval krajský súd žalobkyňu, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, žalobu doplnila v dvoch rovnopisoch. Žalobkyňa na uloženú povinnosť nereagovala, a teda súdu naďalej nebolo zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobkyňa považuje napadnuté rozhodnutie za nezákonné a rovnako nebolo zrejmé, čoho sa žalobkyňa domáha, keďže nedoplnila znenie výroku rozhodnutia. Krajský súd postupoval v súlade s § 59 ods. 3 v spojení s § 98 ods. 1 písm. h) SSP a žalobu odmietol z dôvodu, že žalobkyňa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplnila ani neopravila. 8. Podľa § 170 písm. a) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP). Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 443 SSP). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 <. SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 <. SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).