Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/211/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201915 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016201915.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: 3concept a.s., so sídlom Zochova 6-8, 811 03 Bratislava, IČO: 47 003 464, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Vladimír Grác, s.r.o., so sídlom: Hubeného 17, 831 53 Bratislava, proti žalovanému: Daňový úrad Bratislava, Ševčenkova 32, 850 00 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103689170/2016 zo dňa 09.08.2016, č. 103504588/2016 zo dňa 14.07.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Krajský súd v Bratislave v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 63,30 eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice. Súdny poplatok bude vrátený po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1/ Žalobca sa žalobou doručenou správnemu súdu dňa 17.10.2016 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103689170/2016 zo dňa 09.08.2016, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 103504588/2016 zo dňa 14.07.2016 označené ako Oznámenie - vyjadrenie k žiadosti o zaplatenie úroku zo zadržaných finančných prostriedkov a súčasne aj rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 103504588/2016 zo dňa 14.07.2016 označené ako Oznámenie - vyjadrenie k žiadosti o zaplatenie úroku zo zadržaných finančných prostriedkov, ktorým žiadosti žalobcu ako daňového subjektu nevyhovel a kompenzačný úrok z nadmerného odpočtu za zdaňovacie obdobie júl 2013 nepriznal. 2/ Podaním doručeným správnemu súdu dňa 01.03.2017 vzal žalobca žalobu späť v plnom rozsahu a žiadal konanie zastaviť a vrátiť zaplatený súdny poplatok. 3/ Podľa § 63 S.s.p., žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4/ Podľa § 99 písm. a) S.s.p., správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5/ Podľa § 11 ods. 3 veta tretia zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon o súdnych poplatkoch“), v konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 6/ Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. 7/ Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 8/ Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, správny súd v súlade s § 99 písm. a) S.s.p. konanie zastavil a vzhľadom na to, že zaplatil súdny poplatok vo výške 70,- eur, správny súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eur podľa § 11 ods. 3 veta tretia a § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. tak, ako je uvedené v treťom výroku tohto uznesenia. Súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia. 9/ O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 10/ Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 S.s.p.) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p. sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 S.s.p. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.