Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Co/68/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016892062 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016892062.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Huszára a členiek senátu JUDr. Magdalény Florekovej a JUDr. Zuzany Posluchovej v právnej veci žalobkyne: S. Z., J.. X.X.XXXX, G. Q. X, G., zast. HKP Legal, s.r.o., so sídlom Križkova 9, Bratislava, proti žalovanému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, o určenie neplatnosti zmluvných podmienok a o vydanie bezdôvodného obohatenia, na odvolanie žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 19. januára 2016 č. k. 24C/390/2015-182, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 302,- € a to s poukazom na položku 17a Sadzobníka súdnych poplatkov. 2. Proti tomuto uzneseniu sa v zákonom stanovenej lehote odvolal žalovaný, ktorý žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie opravil alebo zrušil a zaviazal žalovaného k zaplateniu správne vyčísleného súdneho poplatku. Uviedol, že nesúhlasí s rozhodnutím. Výška súdneho poplatku za podanie odvolania bola vyčíslená v sume 302,- € pričom súd prvej inštancie výšku odôvodnil položkou 17a Sadzobníka súdnych poplatkov. Žalovaný mal za to, že výška súdneho poplatku za odvolanie nebola vyčíslená správne, preto žiadal o opravu vyčíslenej sumy. Nesúhlasil ani s odôvodnením, v ktorom súd prvej inštancie mal použiť položku č. 1 písm. b/. Mal za to, že ide o neoceniteľný spor a výška súdneho poplatku za odvolanie je 99,50 € 3. Podľa § 470 ods. 1 prechodných ustanovení zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok účinného od 1.7.2016 (ďalej len „C.s.p.“) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 4. Odvolací súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenie C.s.p. preskúmal a prejednal vec v rozsahu podaného odvolania v zmysle § 379 a § 380 ods. 1 C.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného nie je dôvodné. 5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 6. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou. Ak tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur a poplatok za dovolanie 10 eur. 7. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednej inštancii. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá aj v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok za dovolanie a kasačnú sťažnosť sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku. 8. Podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov súdny poplatok zo žaloby alebo z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, je 6 %, najmenej 16,50 eura, najviac 16 596,50 eura, v obchodných veciach najviac 33 193,50 eura, z ceny (z úhrady) predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu. 9. Podľa položky 1 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov súdny poplatok zo žaloby alebo z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, ak nemožno predmet konania oceniť peniazmi, je 99,50 eura. 10. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa 5.5.2014 v znení zmeny petitu pripustenej uznesením zo dňa 28.10.2015 č. k. 24C/390/2015-154 sa žalobca domáhal určenia neplatnosti zmluvných podmienok a vydania bezdôvodného obohatenia vo výške 3 378,67 €, ako aj náhrady trov konania. Súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 30.11.2015 č. k. 24C/390/2015-167, ktorým určil neprijateľnosť zmluvných podmienok a uložil žalovanému vydať žalobkyni bezdôvodné obohatenie vo výške 3 378,67 €, ako aj nahradiť trovy konania. Proti tomuto rozsudku sa odvolal žalovaný a to v celom rozsahu. 11. Podaním odvolania vznikla žalovanému poplatková povinnosť. Nakoľko predmetom konania bolo viacero žalobkyňou uplatnených nárokov a žalovaný rozsudok súdu prvej inštancie napadol odvolaním čo do všetkých jeho výrokov, t.j. určovacieho výroku, výroku o vydaní bezdôvodného obohatenia i výroku o trovách konania, má povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške zodpovedajúcej celému predmetu konania. Vo vzťahu k určovaciemu výroku napadnutého rozsudku predstavuje súdny poplatok čiastku 99,50 € s poukazom na položku č. 1 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov, nakoľko v tomto prípade nemožno predmet konania oceniť peniazmi. Za odvolanie voči výroku o povinnosť vydať bezdôvodné obohatenie vo výške 3 378,67 € predstavuje súdny poplatok čiastku 202,50, t.j. 6 % zo sumy 3 378,67 € v zmysle položky č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, keď v tomto prípade nepochybne predmet konania možno oceniť peniazmi. Spolu tak súdny poplatok za odvolanie predstavuje sumu 302,- €, ktorej zaplatenie súd prvej inštancie správne uložil žalovanému. 12. Žalovaný poukázal na nedostatok odôvodnenia napadnutého uznesenia, v ktorom súd prvej inštancie poukázal na položku č. 17a Sadzobníka súdnych poplatkov, týkajúcu sa poplatku za námietku zaujatosti. Správne mal byť v uznesení odkaz na položku č. 1 písm. a/ a b/ Sadzobníka súdnych poplatkov. Táto skutočnosť však nemá vplyv na vecnú správnosť výroku napadnutého uznesenia. 13. Na základe uvedených skutočností odvolací súd podľa § 387 ods. 1 C.s.p. uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne potvrdil. 14. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov, § 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 C.s.p. ). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).