Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sa/2/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200029 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200029.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu : Y. W., trvale bytom L. P. XXXX/XA, U. proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky so sídlom Pribinova 2, Bratislava v konaní o správnej žalobe žalobcu z 28.12.2016 proti inému zásahu orgánu verejnej správy takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave postupuje vec vedenú pod sp. zn. 4Sa/2/2017 miestne príslušnému Krajskému súdu v Banskej Bystrici. o d ô v o d n e n i e : 1/ Dňa 9.1.2017 bola konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „súd“) doručená žaloba datovaná 28.12.2016 proti inému zásahu orgánu verejnej správy, ktorou sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému zmeniť v registri obyvateľov REGOB priezvisko žalobcu z „W.“ na „W.“. 2/ Ako to je zrejmé z obsahu doručenej žaloby ako aj z príloh k nej pripojených, žalobca listom z 19.11.2015 doručil žalovanému „Podnet na opravu údajov v systéme registrácie obyvateľstva REGOB“ (ďalej len „podnet“), ktorým sa domáhal zmeny svojho priezviska z „W.i“ na „W.“. Oddelenie správy registrov, Odbor registrov, matrík a hlásenia pobytu Sekcie verejnej správy MVSR (ďalej len „útvar ministerstva“) so sídlom Námestie Ľ. Štúra 1, Banská Bystrica listom č. SVS-ORMP2-2016/2-4361 zo 14.12.2016 na predmetný podnet reagovalo tak, že overilo údaje prezentované žalobcom v jeho podnete a súčasne poučilo žalobcu, ako má postupovať pri zmene alebo oprave svojho priezviska. Podnetu teda nevyhovelo. V tejto reakcii odborného útvaru vzhliadol žalobca zásah do jeho práv a právom chránených záujmov a s poukazom na túto skutočnosť podal žalobu proti inému zásahu orgánu verejnej správy. Podľa § 6 ods. 2 písm. f) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správne súdy rozhodujú v konaniach o žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy. Podľa § 9 ods. 1 SSP konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. Podľa § 13 ods. 1 SSP miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa Čl.28 ods. 1 písm. a) Nariadenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky z 30. marca 2015o organizačnom poriadku Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 39 (ďalej len „organizačný poriadok“) útvary ministerstva vo svojej vecnej príslušnosti plnia najmä tieto úlohy: spracovávajú návrhy právnych predpisov a návrhy interných predpisov, zaujímajú stanoviská k návrhom právnych predpisov a k návrhom interných predpisov, vydávajú záväzné usmernenia k aplikácii jednotlivých ustanovení právnych predpisov a na požiadanie vyjadrujú právne názory k aplikácii jednotlivých ustanovení právnych predpisov. Podľa Čl. 31 ods.1 organizačného poriadku sekcia verejnej správy ministerstva je odborným útvarom ministerstva na úseku koordinácie miestnej štátnej správy a územnej samosprávy, cezhraničnej spolupráce vnútorných vecí vrátane územného a správneho usporiadania Slovenskej republiky, štátnych symbolov, heraldického registra, štátneho občianstva, matrík, hlásenia pobytu občanov a registra obyvateľov Slovenskej republiky, zhromažďovania, združovania vrátane registrácie niektorých právnických osôb, volieb a referenda, archívov a registratúr, živnostenského podnikania, správy štátnej hranice, osobných evidencií, analýz a metodiky vo verejnej správe, vojnových hrobov a povoľovania verejných zbierok. Podľa § 18 ods. 2, veta prvá SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. 3/ Bez ohľadu na skutočnosť, ako bude v konečnom dôsledku podaná žaloba posúdená (teda či bude o nej rozhodnuté meritórne alebo procesným rozhodnutím), súd skúmal svoju miestnu príslušnosť na jej posúdenie a prejednanie. Niet pochýb o tom, že odpoveď odborného útvaru ministerstva na podnet žalobcu možno vyhodnotiť ako vyslovenie jeho právneho názoru ako orgánu verejnej správy. Tento útvar v zmysle § 11 písm. b) zák. č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy a Článku 31 ods. 1 organizačného poriadku zabezpečuje o. i. štátnu správu na úseku matrík, hlásenia pobytu občanov a registra obyvateľov Slovenskej republiky. Jeho sídlom je Banská Bystrica, Námestie Ľ. Štúra 1. 4/ Nakoľko žalobca pokladá odpoveď útvaru ministerstva zo 14.12.2016 za akt, ktorým došlo k inému zásahu do jeho práv, je potrebné túto skutočnosť (odpoveď útvaru ministerstva) pre potrebu určenia miestnej príslušnosti správneho súdu posudzovať v intenciách § 13 ods. 1 SSP. Takéto posúdenie miestnej príslušnosti je aj v súlade s obsahom dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu SSP, podľa ktorej: „Ak tento zákon neustanovuje inak, je na konanie miestne príslušný krajský súd, v obvode ktorého je sídlo orgánu verejnej správy, ktorý v prvom stupni vydal rozhodnutie alebo opatrenie alebo inak zasiahol do práv toho, kto sa domáha ochrany. Ide o zásadnú zmenu v doterajšej právnej úprave v § 146a OSP z dôvodu procesnej ekonómie, ako aj z dôvodu nerovnomerného rozdelenia agendy medzi správne kolégia krajských súdov.“ 5/ Pretože orgánom, ktorý podľa názoru žalobcu zasiahol do jeho práv a právom chránených záujmov je Oddelenie správy registrov, Odbor registrov, matrík a hlásenia pobytu Sekcie verejnej správy MVSR ktorý má sídlo v Banskej Bystrici na ul. Ľ. Štúra 1, súd dospel k presvedčeniu, že na prejednanie veci nie s poukazom na § 13 ods. 1 SSP miestne príslušný. Preto za použitia § 18 ods. 2, veta prvá SSP vec postúpil miestne príslušnému Krajskému súdu v Banskej Bystrici. 6/ Po právoplatnosti tohto uznesenia bude spis zaslaný vecne a miestne príslušnému Krajskému súdu v Banskej Bystrici, ktorý vec prejedná. 7/ Záverom súd poznamenáva, že v rámci prípravy pojednávania bola žalobcovi vyššou súdnou úradníčkou súdu pod č. l.: 4SA/2/2017-20 zaslaná výzva. V reakcii na ňu žalobca namietol jej zaujatosť. Súd o tejto námietke zaujatosti vyššej súdnej úradníčky nerozhodoval a to s poukazom na výrok tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§439 ods. 2 písm. d) SSP).