KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Bratislava9. 8. 2017plný textcitované 1×

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/27/2017 z 9. 8. 2017

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 9. augusta 2017, sp. zn. 1S/27/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1017200188.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/27/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200188
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200188.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: AGRINIA s.r.o., so sídlom Jána Hajdóczyho 811/12,
Trnava, IČO: 47 251 891, právne zastúpený: HALADA advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Kapitulská
21, Trnava, IČO: 36 669 661 proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka
Slovenskej republiky, Dobrovičova 12, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. spisu 3971/2016-640, č. záznamu 31893/2016 zo dňa 21.12.2016, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Mgr. Lenka Horváthová 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 08.02.2017 sa
žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. spisu 3971/2016-640, č. záznamu
31893/2016 zo dňa 21.12.2016, ktorým potvrdil prvostupňové rozhodnutie Pôdohospodárskej platobnej
agentúry č. 500/1679/21188/2015 zo dňa 25.10.2016 o schválení poskytnutia podpory formou úhrady
finančnej disciplíny v sume 50,56 eura a o neschválení poskytnutia podpory formou platby pre mladých
poľnohospodárov a odvolanie žalobcu zamietol.
2. Podaním doručeným krajskému súdu dňa 24.07.2017 zobral žalobca svoju žalobu v celom rozsahu
späť bez uvedenia dôvodov. Zároveň žiadal vrátiť pomernú časť zaplateného súdneho poplatku.

3. Podľa § 63 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), žalobca môže do vydania rozhodnutia
správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd
konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Krajský súd v Bratislave konanie zastavil, pretože žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu.

6. Žalobca žiadal vrátiť pomernú časť zaplateného súdneho poplatku. V súvislosti s tým, súd uvádza,
že v predmetnej veci doposiaľ súdny poplatok nebol uhradený a preto súd o vrátení súdneho poplatku
nemohol rozhodovať.

7. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

8. Nakoľko konanie bolo z titulu späťvzatia zastavené, súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP o trovách
konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.



9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť
prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP).

Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu
oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 443 SSP).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti
neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo
ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa
§ 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Citované v ďalších rozhodnutiach

Priebeh sporu (identifikačné číslo spisu 1017200188)

  1. 9. 8. 2017Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/27/2017 z 9. 8. 2017 (toto rozhodnutie)
  2. 9. 8. 2017Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/27/2017 z 9. 8. 2017