Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/25/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200189 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200189.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: BILLA s.r.o., so sídlom Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava, IČO: 31 347 037, zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom , Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: Štátna veterinárna a potravinová správa Slovenskej republiky, so sídlom Botanická 17, 842 13 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k.: 3724/2016 zo dňa 05.12.2016 a o odkladný účinok správnej žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave priznáva správnej žalobe vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia Štátnej veterinárnej a potravinovej správy Slovenskej republiky č.k.: 3724/2016 zo dňa 05.12.2016 odkladný účinok, a to až do právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 08.02.2017 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k.: 3724/2016 zo dňa 05.12.2016, ktorým žalovaný potvrdil prvostupňové rozhodnutie orgánu verejnej správy č.k.: 2016/002412/00311/Kn zo dňa 06.10.2016 o uložení úhrnnej pokuty vo výške X.XXX.XXX,- eur podľa § 28 ods. 4 písm. i/ v spojení s § 28 ods. 8 zákona o potravinách za nedostatky zistené pri výkone úradnej kontroly potravín dňa 17.11.2015 v čase od 14.00 hod. do 20.00 hod. v prevádzkarni: Supermarket BILLA s.r.o., Komárno. 2. V návrhu o priznaní odkladného účinku zo dňa 08.02.2017 žalobca uviedol, že mu hrozí zo strany žalovaného vymáhanie uloženej pokuty prostredníctvom exekúcie, pričom by neodkladná exekúcia výrazným spôsobom zasiahla do finančných zdrojov žalobcu a dočasne by mu znemožnila riadny výkon podnikateľskej činnosti. Žalobca je jedným z najvýznamnejších zamestnávateľov v Slovenskej republike zamestnáva cca 4.000 zamestnancov, a teda vynakladá nemalé finančné prostriedky aj na mzdy, dane a odvody svojich zamestnancov(cca X.XXX.XXX, eur). 3. Podľa § 185 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 4. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 5. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6. Správny súd považoval dôvody uvedené v návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby proti rozhodnutiu žalovaného za dôvodné, nakoľko zaplatením pokuty mu hrozí závažná ujma. 7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti postupoval správny súd v súlade s § 185 písm. a) SSP a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia tak, že žalobe priznal odkladný účinok. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).