Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/29/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200218 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Fulcová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200218.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: SWAN Mobile, a. s., Borská 6, 841 04 Bratislava, IČO: 35 680 202, zastúpený: Advokátska kancelária BORLOKOVA & ASSOCIATES s. r. o., Jakubovo nám. 19, 811 09 Bratislava, IČO: 47 243 805, proti žalovanému: Úrad pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb, Továrenská 7, P. O. BOX 40, 828 55 Bratislava 24, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného o rozklade č. 24/PÚ/2016-378 zo dňa 13.12.2016, takto r o z h o d o l : Správny súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : . Správnou žalobou podanou na tunajšom správnom súde dňa 13.02.2017 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného o rozklade č. 24/PÚ/2016-378 zo dňa 13.12.2016, ktorým žalovaný zamietol rozklad žalobcu a potvrdil rozhodnutie Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb, odboru štátneho dohľadu č. 711/OŠD/2016 zo dňa 03.10.2016. Prvostupňovým rozhodnutím nebolo žalobcovi priznané postavenie účastníka správneho konania začatého dňa 05.09.2016 vo veci uloženia pokuty podľa § 73 ods. 2 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách za neplnenie povinnosti uvedenej v individuálnom povolení, vydanom úradom pre spoločnosť Orange Slovensko, a.s. pod č. 131054103 zo dňa 30.12.2013, v časti jeho výroku „Národný roaming“. Žalobca žiadal napadnuté rozhodnutie vrátane prvostupňového rozhodnutia zrušiť. 2. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 06.03.2017 zobral žalobca žalobu pred prejednaním veci v celom rozsahu späť bez bližšieho odôvodnenia a konanie vo veci žiadal zastaviť. Zároveň si neuplatnil náhradu trov konania. 3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, správny súd v súlade s ustanovením § 99 písm. a) SSP konanie zastavil. 6. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.