Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/56/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200423 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200423.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: L.. P. T., O.. XX.XX.XXXX, V. I. XX, XXX XX O., právne zastúpený: Mgr. Martin Lieskovský, advokát, Farská 40, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, Námestie Ľ. Štúra 1, 812 35 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2930/2017-9.2 (1/2017-rozkl.) zo dňa 13.01.2017 a o návrhu na odkladný účinok, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu o priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 2930/2017-9.2 (1/2017-rozkl.) zo dňa 13.01.2017 z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.03.2017 domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia ministra životného prostredia Slovenskej republiky č. 2930/2017-9.2 (1/2017-rozkl.) zo dňa 13.01.2017, ktorým bol zamietnutý rozklad žalobcu proti Záverečnému stanovisku Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky, odboru posudzovania vplyvov na životné prostredie č. 4783/2016-1.7/ pl zo dňa 04.11.2016 vo veci navrhovateľa Jaguar Land Rover Slovakia s.r.o., Vysoká 2/B, 811 06 Bratislava, IČO: 48 302 392, pre navrhovanú činnosť „Automotive Nitra Project - Fáza 2“ a bolo potvrdené záverečné stanovisko. 2. Žalobca zároveň požiadal o odkladný účinok správnej žaloby s tým, že záverečné stanovisko je podľa názoru žalobcu v zmysle § 37 ods. 1 záväzné pre ďalšie povoľovacie konanie a pokiaľ by sa preukázala nesprávnosť/nezákonnosť tohto správneho aktu a tento by bol podkladom pre vydanie rozhodnutia v povoľovacom konaní, v ktorom by došlo k vydaniu povolenia oprávňujúceho navrhovateľa realizovať navrhovanú činnosť, keď s prihliadnutím na povahu, rozsah a charakter tejto činnosti týmto hrozí závažná ujma a to v rámci verejného záujmu, a to najmä vo vzťahu k životnému prostrediu. 3. Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6. Po preskúmaní návrhu žalobcu dospel správny súd k záveru, že podmienky ustanovené v § 185 SSP neboli splnené, pretože žalobca svoje tvrdenia o vzniku závažnej ujmy v dôsledku výkonu napadnutého rozhodnutia nepreukázal, z jeho strany išlo len o všeobecné tvrdenia. 7. Vzhľadom na vyššie uvedené a v súlade s citovaným zákonným ust. § 188 SSP správny súd návrh žalobcu zamietol. 8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).