Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/73/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200538 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200538.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Total Steel Partner, s.r.o., Tajovského 7, 962 12 Detva, IČO: 44 395 221, zastúpený: JUDr. Katarína Hroncová, advokátka, Dr. Clementisa 1214/4, 977 01 Brezno, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej Republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 104460234/2016 zo dňa 12.12.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou pôvodne doručenou Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 27.01.2017, následne postúpenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 10.04.2017 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 104460234/2016 zo dňa 12.12.2016, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu pre vybrané subjekty č. 104279856/2016 zo dňa 11.11.2016 o uložení úhrnnej pokuty vo výške 200.000,- eur. 2. Dňa 21.07.2017 bolo súdu doručené oznámenie právnej zástupkyne žalobcu, ktorá uviedla, že žalobca nie je spôsobilý byť naďalej účastníkom konania, nakoľko z dôvodu zastavenia konkurzného konania bude vymazaný z obchodného registra. Následne súd zistil, že žalobca bol dňa 28.07.2017 vymazaný z obchodného registra ex offo, bez právneho nástupcu. 3. Podľa § 32 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), účastníkmi konania sú žalobca, žalovaný a ďalší účastníci, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 5. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva. 6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 7. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP. 8. Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že žalobca bol dňa 28.07.2017 ex offo vymazaný z obchodného registra, bez právneho nástupcu. Z toho dôvodu stratil žalobca procesnú subjektivitu a preto nemá spôsobilosť na práva a povinnosti. Jediným procesným úkonom súdu je preto uznesenie o zastavení konania pre taký nedostatok procesnej podmienky konania na strane žalobcu, ktorý je neodstrániteľný. 9. Z tohto dôvodu správny súd podľa ust. § 99 písm. b) SSP uznesením konanie zastavil. 10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave (§ 443 ods. 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.