Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/81/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200615 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200615.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, 811 04 Bratislava, proti žalovanému: Národná banka Slovenska, Imricha Karvaša 1, 813 25 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného - Protokol č. OFS - 11661/2015 zo dňa 10.08.2016, a o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Správny súd návrh žalobcu o odkladný účinok žaloby z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou osobne podanou Krajskému súdu v Bratislave dňa 21.04.2017 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a následne zrušenia Protokolu o vykonaní dohľadu na mieste nad žalobcom č. OFS - 11661/2015 zo dňa 10.08.2016, vrátane jeho súčastí tvorených Oznámením o skončení dohľadu na mieste č. OFS - 11661/2015 zo dňa 20.02.2017 a Oznámením o výsledku preverenia písomných námietok proti údajom uvedeným v Protokole o vykonanom dohľade na mieste nad žalobcom č. OFS - 11661/2015. 2. Spolu so žalobou podal žalobca aj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, ktorý odôvodnil tým, že výkon a plnenie uložených povinností vyplývajúcich z napadnutého Protokolu a z jeho súčasti - Oznámenie o skončení dohľadu na mieste č. OFS - 11661/2015 zo dňa 20.02.2017, konkrétne: „V zmysle § 8 ods. 3 písm. d) zákona určuje dohliadací tím Vašej spoločnosti lehotu 60 kalendárnych dní odo dňa doručenia tohto oznámenia na prijatie opatrení na odstránenie a nápravu nedostatkov zistených pri dohľade na miesta príčin ich vzniku a predložiť NBS písomnú správu o prijatých opatreniach a súčasne v tejto lehote predložiť NBS „Plán opatrení na odstránenie a nápravu nedostatkov zistených pri dohľade na mieste a príčin ich vzniku a opatrení prijatých k odporúčaniam na zlepšenie činnosti „ (ďalej len „Plán") v písomnej aj elektronickej forme vo formáte .x/s po jeho prerokovaní a schválení štatutárnym orgánom Vašej spoločnosti. Taktiež žiadame, aby bol Plán prerokovaný v dozornej rade Vašej spoločnosti a zápisnica o tomto prerokovaní bola doručená útvaru dohľadu nad finančným trhom, odboru ochrany finančných spotrebiteľov NBS bez zbytočného odkladu po tomto prerokovaní. Vzor upraveného Plánuje na priloženom CD nosiči. Po prerokovaní konateľmi Vašej spoločnosti Vás žiadame predkladať útvaru dohľadu nad finančným trhom, odboru ochrany finančných spotrebiteľov NBS v písomnej aj elektronickej forme pravidelné štvrťročné hodnotiace správy o plnení Plánu do 20 kalendárnych dní po skončení kalendárneho štvrťroka nasledujúceho po predložení plánu NBS.", predstavuje pre žalobcu nutnosť prijať v prvom rade opatrenia na odstránenie nedostatkov za neplnenie takých povinností, ktoré mu žiadny zákon neukladá. V dôsledku toho, pri dodržaní povinností vyplývajúcich z Oznámenia, ale aj pri zachovaní zákonných možností vo vzťahu k viazaným finančným agentom by žalobca musel prijímať také opatrenia, ktoré predstavujú zásah do zmluvných vzťahov (napríklad v súvislosti s rozsahom kontrolných opatrení), ďalej prijímať zmeny vyžadujúce zmenu informačného systému, vynakladať peňažné prostriedky na zabezpečenie školení a pod.. Zároveň uviedol, že odklad vykonateľnosti nie je v rozpore so žiadnym verejným záujmom. 3. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP“), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 7. Po preštudovaní spisového materiálu správny súd dospel k záveru, že návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby nie je možné vyhovieť. Tunajší súd konštatuje, že žalobca svoj návrh na priznanie odkladného účinku žaloby a hrozby závažnej ujmy nijakým hodnoverným spôsobom neosvedčil. Žalobca nijako bližšie nekonkretizoval možnú ujmu a finančnú škodu ani svoju hospodársku situáciu, z ktorej by mohlo vyplývať, že odstránením nedostatkov za neplnenie povinností by mu hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda. 8. Na základe uvedených skutočností postupoval správny súd v súlade s § 188 SSP a rozhodol o návrhu žalobcu tak ako je uvedené vo výroku uznesenia. 9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).