Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/123/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200875 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200875.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A.. H. Y., G. XX, L., právne zastúpený: PH Law s.r.o., Hlavné námestie 5, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, Tomášikova 46, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. OU- BA-OVBP2-2017/6503/KVJ zo dňa 29.03.2017, a o odkladný účinok, takto r o z h o d o l : Správny súd v Bratislave návrh žalobcu o priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2017/6503/KVJ zo dňa 29.03.2017 zamieta. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.06.2017 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2017/6503/KVJ zo dňa 29.03.2017, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Mestskej časti Bratislava- Staré mesto č. 510/40830/2016/STA/Kam zo dňa 07.09.2016 o umiestnení stavby ev. č. 1386 „Podzemný parkovací dom a mestský park - Kollárovo námestie v Bratislave“ pre navrhovateľa Parking House, a.s. so sídlom Kollárovo nám. 20, Bratislava. 2. Žalobca zároveň požiadal súd o priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia žalovaného z dôvodu predídenia škodám na verejnom priestranstve, na prítomnej vegetácii (výrub stromov), nakoľko okamžitým výkonom rozhodnutia by mohlo dôjsť k nenávratnej škode uvedenej vyššie. 3. Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom, b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6. Správny súd v Bratislave po preskúmaní návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku podanej žaloby rozhodol s poukazom na § 188 SSP tak, že tento návrh zamietol, nakoľko dospel k záveru, že neboli splnené podmienky stanovené v § 185 písm. a) SSP. Správny súd poukazuje na to, že žalobca návrh na priznanie odkladného účinku nijako neodôvodnil, resp. neuviedol žiadne dôvody podporujúce jeho návrh na odkladný účinok žaloby, pre ktoré by súd dospel k záveru, že je dôvodný. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustné podľa § 439 ods. 2 písm. e/ SSP.