Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Z30CB/1599/1993 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1093899977 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1093899977.26 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eugena Palášthyho a členov senátu JUDr. Lýdie Noskovičovej a JUDr. Paulíny Pacherovej, v právnej veci žalobcu: U. N., P. P.N. P. D. U. U. N. I., miesto podnikania 951 36 G., C.: XX XXX XXX, zast. JUDr. Ladislavom Chmelárom, advokátom, Levická č. 579, Vráble, proti žalovanému: C.. X. X., P. P. P. D.U. U. C.. X. X. Y., F. I., U. P. Š. XX, XXX XX O., C.: XX XXX XXX, zast. ADVOKÁCIA s.r.o., so sídlom Hollého 10, 949 01 Nitra, IČO: 36 854 107, o zaplatenie sumy 21.217,52 Eur istiny s príslušenstvom, o trovách konania, takto r o z h o d o l : Štát má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave, č.k. Z-2-30Cb/1599/93-1275 zo dňa 8.10.2015, v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom Najvyššieho súdu SR č.k. 1Obo/35/2015-1313 zo dňa 21.6.2016, bola zamietnutá žaloba žalobcu o zaplatenie sumy 21.217,52 Eur istiny s príslušenstvom. 2. Krajský súd druhým výrokom rozsudku v zmysle § 151 ods. 3 OSP (ako procesného predpisu účinného v čase rozhodnutia súdu vo veci samej) rozhodol tak, že o trovách konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré súd vydá po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. 3. Rozsudok Krajského súdu v Bratislave, č.k. Z-2-30Cb/1599/93-1275 zo dňa 8.10.2015 ako súdu prvej inštancie, v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom Najvyššieho súdu SR 1Obo/35/2015-1313 zo dňa 21.6.2016, nadobudol právoplatnosť dňa 8.8.2016. 4. Súd z obsahu spisového materiálu zistil, že uznesením č.k. Z-2-30Cb/1599/93-221 zo dňa 05.09.1994, bola účastníkom konania uložená povinnosť zložiť zálohu na znalecké dokazovanie vo výške 3.000,- Sk. Žalobca zložil preddavok na znalecké dokazovanie dňa 06.09.1994. Uznesením č.k. Z-2-30Cb/1599/93-548 zo dňa 16.03.2001 bolo znalcovi Ing. Stanislavovi Čechovičovi priznané znalečné vo výške 19.085,- Sk, pričom časť vo výške 3.000,- Sk bola vyplatená z preddavku zloženého na účte D 14b 2/94 a zvyšok vo výške 16.085,- Sk bol vyplatený zo štátnych finančných prostriedkov. Uznesením č.k. Z-2-30Cb 1599/93-807 zo dňa 04.07.2005 bolo znalcovi Ing. Stanislavovi Čechovičovi priznané znalečné vo výške 18.583,- Sk, ktoré bolo znalcovi v plnej výške vyplatené zo štátnych rozpočtových prostriedkov. 5. Podľa § 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej "CSP"), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 7. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 8. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 9. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní neúspešný a štátu vznikli trovy konania spojené s vykonávaním dôkazov súd rozhodol, že štát má právo na plnú náhradu trov konania voči neúspešnému žalobcovi v súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP. Civilný sporový poriadok vypustil úpravu trov štátu, pričom nezohľadnil trovy vzniknuté v konaniach začatých pred jeho účinnosťou (čo je aj prípad prejednávanej veci). Povinnosťou krajského súdu preto bolo vysporiadať sa s touto situáciou. Krajský súd tak aplikujúc základné princípy čl. 4 ods. 2 CSP má za to, že štátu patrí náhrada trov, ktoré mu reálne vznikli (reálne ich vynaložil) v súlade s vtedy platnou procesnou normou (§ 148 OSP), ktorá mu garantovala nárok na ich náhradu. Garanciu tohto nároku už nový procesný predpis nedáva a štát nemá priestor na uplatnenie si skôr vzniknutých trov. Krajský súd preto dospel k záveru, že je potrebné aplikovať základný princíp uvedený v čl. 4 ods. 2 CSP a priznať štátu nárok na náhradu vzniknutých trov. Priznanie tohto nároku štátu si súd prvej inštancie volí ako normu, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy na ktorých spočíva CSP tak, že jej výsledkom bude rozumné usporiadanie procesných vzťahov, zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít (priznávajúcich v doterajšej súdnej praxi štátu nárok na náhradu vynaložených trov konania. Vzhľadom na absenciu úpravy trov konania štátu v CSP, krajský súd aplikoval ust. § 259 CSP, nakoľko štátu vznikli trovy konania v súvislosti s dokazovaním. 10. Krajský súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia rozhodol o nároku na náhradu trov štátu voči žalobcovi tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia. 11. O výške trov konania štátu v zmysle § 262 ods. 2 CSP súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia. 12. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) CSP), a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len dôvodmi vymedzenými § 365 ods.1,2 CSP. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.