Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 60Cb/23/1997 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1097898346 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Lutišanová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1097898346.15 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: N.. H. Š. - P.-Q., U. U. J. XX, XXX XX X., N.: XX XXX XXX, práv. zastúpený: Krechňák & Associates, s.r.o., so sídlom Ulica sv. Vincenta 2, 821 03 Bratislava, IČO: 36 861 286, proti žalovanému: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, v konaní o zaplatenie úrokov z omeškania, o trovách konania, takto r o z h o d o l : Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy odvolacieho konania vo výške 625,- eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu žalobcu. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd ako súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 30.09.2015 č.k. 60Cb/23/1997-368 zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 22% úroky z omeškania od 18.02.1995 do zaplatenia istiny 9.958,18 eur a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovaný bol ďalej povinný zaplatiť 625,49 eur na náhradu trov konania žalobcovi. Proti napadnutému rozhodnutiu podal žalovaný odvolanie, v ktorom navrhol rozhodnutie súdu prvej inštancie zmeniť a návrh v časti priznaného príslušenstva úplne zamietnuť, prípadne vrátiť súdu prvej inštancie na opätovné prejednanie. K odvolaniu žalovaného sa vyjadril žalobca, ktorý ho označil za nedôvodné, preto je napadnutý rozsudok vo výroku vecne správny. Žalobca navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok potvrdil. Pokiaľ by však súd dospel k odlišnému právnemu záveru na výšku priznaného príslušenstva (úrokovej sadzby), žalobca navrhol, aby napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 3% úroky z omeškania zo sumy 9.958,18 eur od 18.02.1995 do 30.04.1995 a 22% úroky z omeškania zo sumy 9.958,18 eur od 01.05.1995 do zaplatenia. 2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len NS SR), ako súd odvolací, rozsudkom č.k. 2Obo/40/2015 zo dňa 31.01.2017 zmenil rozsudok KSBA zo dňa 30.09.2015, č.k. 60Cb/23/1997-368 tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 3% úroky z omeškania z 9.958,18 eur od 18.02.1995 do 30.04.1995 a v prevyšujúcej časti vyššie uvedenú časť žaloby zamieta a vo zvyšku napadnutý rozsudok potvrdil. Súd určil, že žalobca má nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie a odvolacieho konania. 3. Súd v rozhodnutí poukázal na ust. § 517 ods. 2, Občianskeho zákonníka, § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 45/1964 Zb., § 3, §10 ods. 1, ods.2 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ako aj na rozhodnutie NS SR č.k. 2Obo/26/2014 zo dňa 25.06.2015. 4. Dňa 08.03.2017 si právny zástupca žalobcu uplatnil trovy konania nasledovne: - Účasť na pojednávaní dňa 30.09.2015 Cena za úkon 512,85 eur + 102,57 DPH + 8,39 režijný paušál + 1,68 DPH z režijného paušálu - Vyjadrenie k odvolaniu žalovaného zo dňa 26.11.2015 Cena za úkon 512,85 eur + 102,57 DPH + 8,39 režijný paušál + 1,68 DPH z režijného paušálu 5. Úkony právnej služby právneho zástupcu žalobcu predstavujú celkom 1.250,98 eur. 6. Dňa 22.03.2017 oznámil súdu právny zástupca žalobcu, že dňa 17.03.2017 mu boli žalovaným uhradené trovy konania na súde prvej inštancie. Z uvedeného dôvodu si právny zástupca žalobcu uplatňuje len náhradu trov odvolacieho konania vo výške 625,49 eur. 7. Súd po preštudovaní spisu má zato, že výška účelne vynaložených trov odvolacieho konania žalobcu pozostáva z náhrady trov právneho zastúpenia pozostávajúcich z nasledujúcich úkonov právnej služby: - Vyjadrenie k odvolaniu žalovaného zo dňa 26.11.2015 v zmysle § 10 ods. 1 v spojení s § 13a ods.2 písm. b) Cena za úkon 512,85 eur + 8,39 režijný paušál +104,25 DPH = 625,49 eur (44.396,29 - 33.193,92 = 11.202,08 : 3.319,39 = 3,374 = 4 x 6,64 = 26,56 + 486,29 = 512,85) 8. Trovy právneho zastúpenia žalobcu za jeden právny úkon v odvolacom konaní predstavujú spolu sumu celkom 512,85 eur. Po pripočítaní 20% DPH predstavujú trovy právneho zastúpenia v odvolacom konaní 625,49 eur. 9. Súd pri vypočítaní tarifnej odmeny vychádzal zo sumy 44.396,29 eur, nakoľko počet dní od prvého omeškania žalovaného od 18.02.1995 do 30.04.1995 je 72 dní a počet dní od 01.05.1995 do dňa zaplatenia uplatňovaného nároku t.j. 21.07.2015 predstavuje 7387 dní. Spolu predstavujú 7459 počet dní v omeškaní, pričom výška príslušenstva uplatňovaného nároku predstavuje sumu 44.396,29 eur. 10. V zmysle § 10 ods. 2 vyhl. 655/2004 Z.z., ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu. 11. V zmysle § 13a ods.2 písm. b) vyhl. 655/2004 Z.z., odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z úkonov právnej služby - odvolania proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu. 12. Zo spisu vyplýva, že dňa 26.11.2015 právny zástupca žalobcu podal vyjadrenie k odvolaniu žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 60Cb/23/1997-368 zo dňa 30.09.2015. Nakoľko išlo o odvolanie voči rozhodnutiu vo veci samej, a následne vyjadrenie k odvolaniu, súd žalobcovi priznal odmenu vo výške plnej základnej sadzby tarifnej odmeny. 13. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci. 15. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 16. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 17. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. 18. Nakoľko bol žalobca čiastočne neúspešný, čo do výšky 0,13% (zamietnutá časť úrokov vo výške 19% od 18.02.1995 do 30.04.1995) vyšší súdny úradník zaviazal žalovaného na nahradenie trov konania pozostávajúcich z trov odvolacieho konania, podľa pomeru úspechu tak, že trovy konania pomerne rozdelil a žalobcovi priznal náhradu trov odvolacieho konania vo výške 99,87 %, a to k rukám jeho právneho zástupcu. 19. Na základe týchto skutočností a citovaných zákonných ustanovení vyšší súdny úradník rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, žalovaného zaviazal na náhradu účelne vynaložených trov odvolacieho konania žalovaného. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ani dovolanie. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.