Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 57Cb/5/1999 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1099898345 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Králiková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1099898345.14 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: GENERIX, a.s., Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 36 172 243, zast. JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., Ul. 29. augusta 1/A, Bratislava, zast. HKP Legal, s.r.o., Sasinkova 6, Bratislava, o zaplatenie 599.210,62 Eur s prísl., o žiadosti žalobcu na oslobodenie od platenia súdneho poplatku za podané dovolanie, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i z n á v a žalobcovi oslobodenie od súdneho poplatku za dovolanie. o d ô v o d n e n i e : 1. V prebiehajúcom súdnom konaní žalobca si voči žalobcovi uplatňuje právo na zaplatenie 599.210,62 Eur s príslušenstvom z titulu náhrady škody. 2. Dňa 31.10.2016 podal žalobca proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 4Obo/26/2015 zo dňa 29.06.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.08.2016 a vykonateľnosť dňa 06.09.2016, dovolanie spolu s návrhom na odklad jeho vykonateľnosti. 3. Výzvou súdu pod č.k. 57Cb/5/1999-927 zo dňa 29.11.2016 žalobca bol vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podané dovolanie vo výške 33.193,50 Eur. 4. Podaním zo dňa 15.12.2016 požiadal žalobca o priznanie oslobodenia od zaplatenia súdneho poplatku za dovolanie z dôvodu, že jeho majetkové pomery nedovoľujú zaplatiť takto vysokú sumu súdneho poplatku a v danom prípade, keďže už bolo rozhodnuté v prospech i neprospech žalobcu, vzhľadom na doterajší priebeh súdneho konania by požadovanie zaplatenia súdneho poplatku za podanie dovolania bolo nespravodlivé. 5. Na základe výzvy súdu dňa 21.02.2017 žalobca písomne vydokladoval pomery za účelom posúdenia jeho žiadosti o oslobodenie. 6. Podľa § 254 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný súdny poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „CSP“), súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú pomery strany. 7. Predpokladom pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov súdom sú pomery strany odôvodňujúce priznanie oslobodenia. Pod pojmom pomery zákon chápe majetkové pomery žiadateľa, majúce základ v okolnostiach, ktoré nie sú len dočasnej či prechodnej povahy a odôvodňujú záver, že poplatník nemôže splniť poplatkovú povinnosť alebo, že jej splnenie od neho nemožno spravodlivo žiadať. 8. Súd, vychádzajúc z obsahu žiadosti na priznanie oslobodenia od súdneho poplatku a žalobcom vyplneného tlačiva pre dokladovanie pomerov pre právnickú osobu zo dňa 16.02.2017, dospel k záveru, že návrh žalobcu na priznanie oslobodenia od súdneho poplatku zo dňa 15.12.2016 je dôvodný, nakoľko majetkové pomery dovolateľa (žalobcu) odôvodňujú záver o jeho platobnej neschopnosti, ktoré nie sú len prechodného charakteru. S prihliadnutím na doterajší priebeh súdneho konania súd mal za to, že splnenie poplatkovej povinnosti uloženej výzvou súdu pod č.k. 57Cb/5/1999-927 zo dňa 29.11.2016 vo výške 33.193,50 Eur nemožno od žalobcu spravodlivo žiadať, keďže v tej istej veci strany podali viacero dovolaní a v tejto veci žalobca bol už raz na základe uznesenia súdu č.k. 57Cb/5/1999-534 zo dňa 13.06.2008 oslobodený od zaplatenia súdneho poplatku za dovolanie. 9. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutočností, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP). Proti tomuto uzneseniu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, možno podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave (§ 239 ods. 1, § 242 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP). Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 246 CSP).