Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/262/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1105211671 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Haitová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1105211671.3 Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Haitovej a členiek senátu Mgr. Soni Pekarčíkovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej, v právnej veci žalobcu: HASTRA s.r.o., so sídlom Dolné Rudiny 2/3528, 010 01 Žilina, IČO: 31 606 296, zastúpeného advokátom JUDr. Františkom Feníkom, Predmestská 25, 010 01 Žilina, proti žalovaným: 1/ UniCredit Leasing Slovakia, a.s., so sídlom Šancová 1/A, 814 99 Bratislava, IČO: 35 730 978, 2/ ARKO, spol. s r.o., so sídlom Horná 67, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 007 188, zastúpeného advokátkou JUDr. Darinou Kučerovou, Železničná 90/12, 017 01 Považská Bystrica, o zaplatenie 18.238,56 eura s prísl., vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 27Cb/413/2005, takto r o z h o d o l : Odvolací súd o p r a v u j e odôvodnenie uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k. 1Cob/262/2014-162 zo dňa 29.4.2016, a to v jeho predposlednom odseku pred poučením, ktorý má správne znieť: „V odvolacom konaní procesne úspešnému odporcovi 1/ a 2/ vzniklo právo na náhradu trov odvolacieho konania proti navrhovateľovi, ktorý úspech nemal. Nakoľko však odporca 1/ si žiadne trovy odvolacieho konania neuplatnil, a trovy odporcu 2/ je potrebné aj napriek výzve súdu na jeho vyjadrenie považovať za neúčelne vynaložené vzhľadom na spôsob rozhodnutia odvolacieho súdu podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p., založený len na procesnom posúdení včasnosti podania odvolania navrhovateľa, odvolací súd odporcom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.“ o d ô v o d n e n i e : Podľa ust. § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (1.7.2016). Podľa ust. § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. Podľa ust. § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 1. Po doručení uznesenia odvolacieho súdu č.k. 1Cob/262/2014-162 zo dňa 29.4.2016 sporovým stranám podal žalovaný 2/ návrh na opravu tohto uznesenia (č.l. 166 spisu) z dôvodu, že v jeho odôvodnení zrejme došlo k chybe pri prepise uznesenia, nakoľko žalovaný 2/ svojim podaním zo dňa 21.8.2014 - vyjadrenie si radne uplatnil trovy odvolacieho konania, avšak súd žalovanému 2/ náhradu odvolacích trov nepriznal. 2. Vzhľadom na to, že pri písomnom vyhotovení uznesenia odvolacieho súdu, hoci v inom význame, ako to žalovaný 2/ predpokladal vo svojom návrhu na opravu, došlo k chybe v písaní pri uvedení dôvodov nepriznania náhrady trov odvolacieho konania žalovanému 2/, odvolací súd túto zrejmú nesprávnosť z dôvodu neúčelne vykonaného úkonu žalovaného 2/ v odvolacom konaní opravil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 3. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).