Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cob/53/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112205290 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1112205290.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: EURO - BUILDING, a.s., Podunajská 23, 821 06 Bratislava, IČO: 35 683 066, zast.: Advokátska kancelária JUDr. CIMRÁK s.r.o., Štefánikova 7, 949 01 Nitra, IČO: 36 868 876, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 821 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, o zaplatenie 12.297,55 eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 27 Cb/86/2012 - 111 zo dňa 07.09.2016 a o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 21.02.2017 pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 27 Cb/86/2012 - 111 zo dňa 07.09.2016 zrušuje a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 27 Cb/86/2012 zastavuje. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne zo sumy 72.967,28 eur od 24.01.2012 do 31.10.2012 a úrok z omeškania, vo zvyšnej časti žalobu zamietol a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania. 2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný. Následne dňa 22.02.2017 bolo súdu doručené podanie žalobcu označené ako „Späťvzatie žaloby“. Žalobca v ňom poukázal na to, že dňa 20.02.2017 došlo medzi stranami sporu k uzatvoreniu dohody o urovnaní a z toho dôvodu zobral žalobu späť. Zároveň navrhol, aby súd nepriznal žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania. 3. Podľa § 370 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 4. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 5. Žalovaný vyjadril so späťvzatím žaloby súhlas a oznámil, že si náhradu trov konania neuplatňuje. Vzhľadom na uvedené odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby zo dňa 21.02.2017, rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 27 Cb/86/2012 - 111 zo dňa 07.09.2016 zrušil a konanie zastavil. 6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že ich náhradu stranám sporu nepriznal, nakoľko dôvodom späťvzatia žaloby bola dohoda o urovnaní. O zastavenie konania sa teda pričinili obe sporové strany, pričom treba poukázať na to, že vyslovene uviedli, že si náhradu trov konania neuplatňujú. 7. O vrátení súdneho poplatku podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov rozhodne súd prvej inštancie. 8. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).