Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/330/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113220783 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1113220783.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek senátu JUDr. Andrey Haitovej a JUDr. Miroslavy Janečkovej v právnej veci žalobcu: EURO - BUILDING, a.s., Podunajská 23, Bratislava, IČO: 35 683 066, zast.: advokátska kancelária JUDr. CIMRÁK s.r.o., Štefánikova 7, Nitra, IČO: 36 868 876 proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866 o zaplatenie sumy 3.388,62 eur s príslušenstvom a o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I, č.k. 26Cb 171/2013-53 zo dňa 29.6.2015, a o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava I, č.k. 26Cb/171/2013-53 zo dňa 29.6.2015 v znení opravného uznesenia, č.k. 26Cb/171/2013-54 zo dňa 4.9.2015 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žiadnej zo strán sporu sa nepriznáva náhrada trov prvoinštančného a odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie rozhodol vo veci rozsudkom č.k. 26Cb/171/2013-53 zo dňa 29.6.2015 tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3.388,62 eur od 16.5.2013 do 14.11.2013 a vo zvyšnej časti žalobu zamietol. 2. Proti uvedenému rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. 3. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 22.2.2017 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol zastaviť konanie. Poukázal na dohodu o urovnaní uzavretú medzi stranami sporu, na základe ktorej bolo okrem iného dohodnuté, že žiadna zo strán si nebude uplatňovať náhradu trov prvoinštančného a ani odvolacieho konania. 4. Žalovaný vyjadril so späťvzatím žalobného návrhu súhlas písomným podaním doručeným súdu 1.3.2017. Zároveň oznámil, že si náhradu trov konania neuplatňuje. 5. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. Odvolací súd konštatuje, že k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu o podanom odvolaní. Žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby písomným podaním zo dňa 21.2.2017. Vzhľadom na tento dispozičný úkon žalobcu a súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava I, č.k. 26Cb 171/2013-53 zo dňa 29.6.2015 v znení opravného uznesenia, č.k. 26Cb 171/2013-54 zo dňa 4.9.2015 zrušil a konanie zastavil. 7. O nároku na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, že žiadnej zo strán sporu ich náhradu nepriznal. K uvedenému záveru dospel po tom, ako skúmal procesné zavinenie strán sporu na zastavení predmetného konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP a zistil, obe strany sporu v rovnakej miere zavinili zastavenie konania (v dôsledku uzavretia mimosúdnej dohody o urovnaní). S poukazom na uvedené mal odvolací súd za to, že ani výlučne žalobcovi a ani výlučne žalovanému nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, a preto rozhodol tak, že žiadnemu z nich nepriznal nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania. 8. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).