KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Bratislava6. 11. 2017plný text

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14CoPr/11/2016 z 6. 11. 2017

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 6. novembra 2017, sp. zn. 14CoPr/11/2016, ECLI:SK:KSBA:2017:1114210671.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14CoPr/11/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114210671
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1114210671.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom s predsedníčky JUDr. Kataríny Javorčíkovej a členiek
JUDr. Dariny Kuchtovej a Mgr. Barbory Bartekovej v právnej veci žalobcu: H.. J. M., F. XXX/XX,
R. U., proti žalovanému: CODOGNOTTO Slovensko, s.r.o., Sereďská 255/4013, Trnava, zastúpený:
Biksadský & Partners, s. r. o., Michalská 9, Bratislava, o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného
pomeru, o späťvzatí žaloby žalobcom po vydaní rozsudku Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k.
9Cpr/3/2014-91 zo dňa 29.10.2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie žaloby vo veci p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava I v Bratislave
č.k. 9Cpr/3/2014-91 zo dňa 29.10.2015 z r u š u j e a konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiadnej strane sporu nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 9.4.2014 sa žalobca voči žalovanému domáhal určenia neplatnosti
okamžitého skončenia pracovného pomeru zo dňa 12.2.2014. Vo veci súd rozhodol rozsudkom zo
dňa 29.10.2015 č. k. 9Cpr/3/2014-91 tak, že žalobe vyhovel. Rozsudok bol doručený žalobcovi dňa
16.2.2016 a žalovanému dňa 7.12.2015, ktorý voči nemu podal odvolanie podaním doručeným súdu dňa
21.12.2015. Dňa 11.4.2016 doručil žalobca súdu späťvzatie žaloby z dôvodu mimosúdneho urovnania
sporu. O trovách konania navrhol rozhodnúť tak, aby žiadnej strane sporu nebola priznaná ich náhrada.
Žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 13.5.2016 prostredníctvom právneho zástupcu, voči späťvzatiu
žaloby a zastaveniu konania nevzniesol žiadne námietky, potvrdil mimosúdnu dohodu a súhlasil aj s
návrhom, aby žiadna strana sporu nemala nárok na náhradu trov konania.

2. Súd prvej inštancie predložil vec odvolaciemu súdu dňa 8.8.2016.

3. Podľa § 370 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu v prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. V predmetnej veci žalovaný nevyslovil po doručení späťvzatia žaloby so zastavením konania
nesúhlas. Nebolo preto potrebné skúmať ani vážnosť dôvodov proti zastaveniu konania. Odvolací súd
preto v súlade s citovaným ustanovením späťvzatie žaloby vo veci pripustil, rozsudok súdu prvej
inštancie zrušil a konanie vo veci zastavil.

5. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Súčasťou dohody o mimosúdnom



urovnaní medzi stranami sporu boli aj trovy konania tak, že strany sa vzájomne vzdali nárokov na ich
náhradu. Odvolací súd preto nepriznal žiadnej strane sporu nárok na náhradu trov konania.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody ) a čoho sa dovolateľ domáha - dovolací návrh
(§ 428 CSP).

Napadnuté rozhodnutia, o ktorých rozhodol vo výroku

Rozhodnutia, na ktoré sa odkazuje

Priebeh sporu (identifikačné číslo spisu 1114210671)

  1. 29. 10. 2015Rozsudok Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 9Cpr/3/2014 z 29. 10. 2015
  2. 6. 11. 2017Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14CoPr/11/2016 z 6. 11. 2017 (toto rozhodnutie)