Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/233/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115228608 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1115228608.2 Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a členiek senátu JUDr. Oľgy Bahníkovej a JUDr. Ľubice Břouškovej v právnej veci žalobcu: Sociálna poisťovňa so sídlom Ul. 29. Augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, adresa na doručovanie: Sociálna poisťovňa, pobočka, so sídlom Galantská cesta 693/5, 929 01 Dunajská Streda, proti žalovanému v 1. rade: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441 a žalovanému v 2. rade: F. I., A.. XX.XX.XXXX, S. W. T. W. XXX, XXX XX T. W., E. X., zast. JUDr. Eva Skačániová, advokátka, so sídlom Korzo Bélu Bartóka 789/3, 929 01 Dunajská Streda, o zaplatenie 3.485,67 EUR s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného v 1. rade proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 28Cb/186/2015-49 zo dňa 04.04.2016, takto r o z h o d o l : Opravuje výrok rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 2Cob/233/2016-90 zo dňa 6.6.2017 vo výroku o náhrade trov konania tak, že správne má znieť: Žalobcovi a žalovanému v 2. rade priznáva proti žalovanému v 1. rade náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 2Cob/233/2016-90 zo dňa 6.6.2017 potvrdil napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie, pričom vo výroku o náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd nesprávne uviedol, že žalovaným v 1. a 2. rade priznáva náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. 2. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba CSP) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4. Keďže o trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 v spojení s ust. § 255 ods. 1 CSP, t.j. podľa zásady úspechu v odvolacom konaní, a v odvolacom konaní boli úspešní žalobca a žalovaný v 2. rade, je zrejmou nesprávnosťou, ak súd uviedol, že priznáva náhradu trov žalovanému v 1. rade, namiesto žalobcovi. Žalovaný v 1. rade v odvolacom konaní úspešný nebol, preto je povinný znášať trovy odvolacieho konania žalobcu a žalovaného v 2. rade. 5. Uvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).