Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/374/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116219375 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1116219375.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci dosiahnutia zhody zápisu v obchodnom registri so skutočným stavom pri obchodnej spoločnosti GRUSKA, s.r.o., Jesenná 4, Bratislava, IČO: 44 203 098 a o odvolaní tejto spoločnosti proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave sp. zn. 34Exre/389/2016-3, Sro 52610/B zo dňa 15. novembra 2016, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave sp. zn. 34Exre/389/2016-3, Sro 52610/B zo dňa 15. novembra 2016 mení tak, že dopĺňa zápis ďalšieho údaju do obchodného registra: zapisuje sa: sídlo spoločnosti A. Sokolíka 9, 036 01 Martin a vo zvyšku ho potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie pri obchodnej spoločnosti GRUSKA, s.r.o., zapísal do obchodného registra: likvidácia - deň vstupu 2.9.2016, likvidátor - K.. Y. J., E.. L. X, XXX XX Y., deň vzniku funkcie 2.9.2016 a spôsob konania likvidátora - likvidátor robí v mene spoločnosti úkony smerujúce k likvidácii spoločnosti v zmysle ust. § 72 a nasl. Obchodného zákonníka. V odôvodnení uviedol, že uznesením č.k. 34CbR/315/2014-32, ktoré nadobudlo právoplatnosť v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 3Cob/72/2016-38 dňa 2.9.2016 súd zrušil obchodnú spoločnosť GRUSKA, s.r.o., Jesenná 4, Bratislava, IČO: 44 203 098 a vymenoval za likvidátora spoločnosti K.. Y. J.. Za účelom zosúladenia zápisu v obchodnom registri a skutočným právnym stavom začal súd uznesením zo dňa 14.10.2016 konať ex offo. Preto rozhodol podľa § 2 ods. 1 písm. a/, i/, j/ a k/ zák. č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a podľa §§ 289, 291 ods. 1 a 2, 294 ods. 1 a 298 ods. 2 zák. č. 161/2015 Z.z. - Civilný mimosporový poriadok a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku predmetného uznesenia. 2. Proti uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie ustanovená likvidátorka a navrhla ho zrejme zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. V odvolaní predovšetkým namietala zrušenie spoločnosti s likvidáciou, nakoľko je neaktuálne a neboli splnené podmienky pre zrušenie spoločnosti s likvidáciou. Tiež uviedla, že údaje, na základe ktorých súd likvidáciu nariadil sú nepravdivé a proti vstupu spoločnosti do likvidácie namietala už v roku 2015. Podaním zo dňa 28.12.2016 rozšírila svoje odvolanie o ďalšie dôvody, na ktoré už odvolací súd neprihliadol, nakoľko bolo podané až po uplynutí lehoty na podanie odvolania, keďže napadnuté uznesenie jej bolo doručené 8.12.2016. 3. Podľa ust. § 470 zák. č. 160/2015 Z.z. (ďalej len C.s.p.), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až v tomto neskoršom čase. Konanie začaté do 30. júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa predpisov účinných do 30. júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo. 4. Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie podľa § 379 a § 380 ods. 1, C.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 385 ods. 1, C.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie nie je vecne správne a je potrebné ho zmeniť. Podľa § 388 C.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zmení, ak nie sú splnené podmienky na jeho potvrdenie, ani na jeho zrušenie. Podľa § 46 zák. č. 161/2015 Z.z. - Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) v spojení s § 59 sa v odvolacom konaní o mimosporových konaniach použijú ustanovenia C.s.p.. 5. Odvolací súd po oboznámení s obsahom spisu dospel k záveru, že súd prvej inštancie vo veci konal tak ako mu prikazuje zákon, nakoľko predmetná obchodná spoločnosť bola právoplatným uznesením súdu prvej inštancie (potvrdeného odvolacím súdom) zrušená s likvidáciou, tiež podľa § 68 ods. 6 Obchod. zák.. 6. Podľa § 68 ods. 13 Obchod. zák. ak súd rozhodol o zrušení spoločnosti s likvidáciou podľa § 68 ods. 6 písm. g/, ako sídlo likvidovanej spoločnosti sa do obchodného registra zapíše adresa bydliska alebo sídla likvidátora, prípadne adresa jeho kancelárie, ak ide o osobu zapísanú do zoznamu správcov vedeného podľa osobitného zákona. 7. Súd prvej inštancie na základe konania ex offo zapísal príslušné údaje o zrušení spoločnosti s likvidáciou, avšak opomenul zapísať sídlo spoločnosti podľa ustanoveného likvidátora, nakoľko absencia sídla spoločnosti bola jedným z dôvodov jej zrušenia s likvidáciou. 8. Na základe uvedených skutočností odvolací súd podľa § 388 C.s.p. napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie čiastočne zmenil a doplnil o zápis údaju o sídlo spoločnosti podľa vymenovaného likvidátora a vo zvyšku ho podľa § 387 C.s.p. potvrdil, nakoľko nemohol prihliadnuť na dôvody odvolania o nesúhlase so vstupom spoločnosti do likvidácie, pretože o tejto skutočnosti bolo už právoplatne rozhodnuté. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu dovolanie nie je prípustné