Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/87/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116224367 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1116224367.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a sudcov Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej a JUDr. Michaely Frimmelovej v právnej veci navrhovateľa: O. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, Bratislava, proti odporcom: 1/ I. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. Q. XXX, Bratislava, 2/ D. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. Q. XXX, Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 19. decembra 2016 č.k. 10C 115/2016-39 takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e. Odporcovia 1/, 2/ nemajú nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa proti odporcom domáhal zákazu nakladania s nehnuteľnosťami, a to vo vzťahu k odporcovi 1/ nehnuteľnosťou: I. spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 2/3 k celku na nehnuteľnosti: byt č. X, nachádzajúci sa na prízemí vo vchode S., bytového domu súpisné číslo XXXX, postaveného na pozemku parcela registra C, parcelné číslo XX o výmere 517 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, a k bytu prislúchajúci spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach, spoločných zariadeniach, príslušenstve bytového domu a na pozemku zastavanom bytovým domom vo veľkosti 51/1510, to všetko zapísané na liste vlastníctva Č.. XXXX vedenom Okresným úradom G., katastrálny odbor, pre okres G., obec E., katastrálne územie E., za účelom prevodu na tretiu osobu na základe akejkoľvek scudzovacej zmluvy, zmluvy o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, za účelom uzatvorenia nájomnej zmluvy, zriadiť na nehnuteľnosti predkupné právo tretej osoby, predať nehnuteľnosť na dobrovoľnej dražbe, zaťažiť nehnuteľnosť zriadením záložného práva na nehnuteľnosť, zabezpečovacím prevodom práva alebo akoukoľvek inou ťarchou, vložiť nehnuteľnosť ako nepeňažný vklad do obchodnej spoločnosti alebo družstva; a vo vzťahu k odporkyni s nehnuteľnosťami: I. nehnuteľnosť - rodinný dom, súpisné číslo XXX, postavený na pozemku parcelné číslo XXX, neevidovanom na liste vlastníctva, rodinný dom zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom Nové Mesto nad Váhom, katastrálny odbor, pre okres Nové Mesto nad Váhom, obec G., katastrálne územie G., vlastnícky podiel 1/1. II. nehnuteľnosť - rodinný dom, dom v Sláv. údolí, súpisné číslo XXXX, postavený na pozemku parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 720 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, nehnuteľnosť - pozemok, parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 240 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, všetko zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. Staré Mesto, obec Bratislava - m. č. Staré Mesto, okres Bratislava I, vedenom Okresným úradom Bratislava - katastrálny odbor, vlastnícky podiel 1/1. III. byt Č.. X, nachádzajúci sa na l.p. bytového domu mestská vila, vchod K. Q. XXX, súpisné číslo XXXX, postavenom na parcele registra C, parcelné číslo XXXX/XX zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. Staré Mesto, obec Bratislava - m. č. Staré Mesto, okres Bratislava I, vedenom Okresným úradom Bratislava - katastrálny odbor: a) spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach, spoločných zariadeniach domu prislúchajúci k bytu vo veľkosti XXXXX/XXXXXX, b) spoluvlastnícky podiel prislúchajúci k bytu vo veľkosti XXXXX/XXXXXX k pozemku, na ktorom je bytový dom postavený: parcela registra C, parcelné číslo. XXXX/XX o výmere 423 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, všetko zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie Staré Mesto, obec Bratislava - m.č. Staré Mesto, okres Bratislava I vedenom Okresným úradom Bratislava - katastrálny odbor, vlastnícky podiel 1/1 k celku. IV. byt Č.. X, nachádzajúci sa na 2.p. bytového domu mestská vila, vchod K. Q. XXX, súpisné číslo XXXX, postavenom na parcele registra C, parcelné číslo XXXX/XX zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. Staré Mesto, obec Bratislava - m. č. Staré Mesto, okres Bratislava I, vedenom Okresným úradom Bratislava - katastrálny odbor: a) spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach, spoločných zariadeniach domu prislúchajúci k bytu vo veľkosti XXXXX/XXXXXX, b) spoluvlastnícky podiel prislúchajúci k bytu vo veľkosti XXXXX/XXXXXX k pozemku, na ktorom je bytový dom postavený: parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 423 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, všetko zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie Staré Mesto, obec Bratislava - m.č. Staré Mesto, okres Bratislava I vedenom Okresným úradom Bratislava - katastrálny odbor, vlastnícky podiel 1/1 k celku. V. nebytový priestor Č..X - N..X, nachádzajúci sa v suteréne bytového domu mestská vila, vchod K. Q. XXX, súpisné číslo XXXX, postavenom na parcele registra C, parcelné číslo XXXX/XX zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. Staré Mesto, obec Bratislava - m. č. Staré Mesto, okres Bratislava I, vedenom Okresným úradom Bratislava - katastrálny odbor: a) spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach, spoločných zariadeniach domu prislúchajúci k nebytovému priestoru vo veľkosti XXXX/XXXXXX, b) spoluvlastnícky podiel prislúchajúci k nebytovému priestoru vo veľkosti XXXX/XXXXXX k pozemku, na ktorom je bytový dom postavený: parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 423 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, všetko zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie Staré Mesto, obec Bratislava - m.č. Staré Mesto, okres Bratislava I vedenom Okresným úradom Bratislava - katastrálny odbor, vlastnícky podiel 1/1 k celku. VI. nebytový priestor Č.. X - L., nachádzajúci sa v suteréne bytového domu mestská vila, vchod K. Q. XXX, súpisné číslo XXXX, postavenom na parcele registra C, parcelné číslo XXXX/XX zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. Staré Mesto, obec Bratislava - m. č. Staré Mesto, okres Bratislava I, vedenom Okresným úradom Bratislava - katastrálny odbor: a) spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach, spoločných zariadeniach domu prislúchajúci k nebytovému priestoru vo veľkosti XXXX/XXXXXX, b) spoluvlastnícky podiel prislúchajúci k nebytovému priestoru vo veľkosti XXXX/XXXXXX k pozemku, na ktorom je bytový dom postavený: parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 423 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, všetko zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie Staré Mesto, obec Bratislava - m.č. Staré Mesto, okres Bratislava I vedenom Okresným úradom Bratislava - katastrálny odbor, vlastnícky podiel 1/1 k celku. VII. Spoluvlastnícke podiely vo veľkosti: XXXXX/XXXXXXX, XXXXX/XXXXXXX, XXXX/XXXXXXX, XXXX/XXXXXXX, XXXX/XXXXXXX, XXXX/XXXXXXX, na nehnuteľnostiach, pozemkoch zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie Staré Mesto, obec Bratislava - m.č. Staré Mesto, okres Bratislava I vedenom Okresným úradom Bratislava - katastrálny odbor ako: - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 2034 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 661 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 745 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 10 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 142 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 149 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 315 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 74 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 338 m2 , druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 97 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 123 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 65 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 66 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 74 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 60 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 52 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 16 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 19 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 16 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 1893 m2, druh pozemku -ostatné plochy, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 57 m2, druh pozemku - ostatné plochy, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 106 m2, druh pozemku - ostatné plochy, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 31 m2, druh pozemku - ostatné plochy, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 421 m2, druh pozemku - ostatné plochy, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 406 m2, druh pozemku - ostatné plochy, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 72 m2, druh pozemku - ostatné plochy, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 42 m2, druh pozemku - ostatné plochy, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 72 m2, druh pozemku - ostatné plochy, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 389 m2, druh pozemku - ostatné plochy, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 209 m2, druh pozemku - ostatné plochy, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 43 m2, druh pozemku - ostatné plochy, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 35 m2, druh pozemku - ostatné plochy, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 6 m2, druh pozemku - ostatné plochy, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 82 m2, druh pozemku - ostatné plochy. VIII. spoluvlastnícke podiely vo veľkosti: XXXXX/XXXXXXX, XXXXX/XXXXXXX, XXXX/XXXXXXX, XXXX/XXXXXXX, na nehnuteľnostiach, pozemkoch zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie Staré Mesto, obec Bratislava - m. č. Staré Mesto, okres Bratislava I vedenom Okresným úradom Bratislava - katastrálny odbor ako: - parcela registra C, parcelné číslo XXXX o výmere 254 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/X o výmere 2897 m2, druh pozemku - ostatné plochy, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 56 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria. IX. Spoluvlastnícky podiel vo veľkosti: 15390/1231307 na nehnuteľnosti, pozemku, zapísanému na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie Staré Mesto, obec Bratislava - m.č. Staré Mesto, okres Bratislava I vedenom Okresným úradom Bratislava - katastrálny odbor ako: - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/X o výmere 4333 m2, druh pozemku - ostatné plochy. X. Spoluvlastnícky podiel vo veľkosti: 15390/653825 na nehnuteľnostiach, pozemkoch zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie Staré Mesto, obec Bratislava - m.č. Staré Mesto, okres Bratislava I vedenom Okresným úradom Bratislava - katastrálny odbor ako: - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XXX o výmere 1247 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XXX o výmere 2665 m2, druh pozemku - ostatné plochy. XI. Spoluvlastnícky podiel vo veľkosti: 15390/1231307 na nehnuteľnostiach, pozemku a stavbe, zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie Staré Mesto, obec Bratislava - m.č. Staré Mesto, okres Bratislava I vedenom Okresným úradom Bratislava - katastrálny odbor ako: - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 187 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria. - stavba - iná budova - kotolňa, súpisné číslo XXXX, postavená na pozemku, parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 187 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria. XII. Spoluvlastnícky podiel vo veľkosti: 1/11 na nehnuteľnosti, pozemku, zapísanému na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie Staré Mesto, obec Bratislava - m.č. Staré Mesto, okres Bratislava I vedenom Okresným úradom Bratislava - katastrálny odbor ako: - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/XXX o výmere 138 m2, druh pozemku - ostatné plochy. XIII. Spoluvlastnícky podiel vo veľkosti: 1/7 na nehnuteľnosti, pozemku, zapísanému na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie Staré Mesto, obec Bratislava - m.č. Staré Mesto, okres Bratislava I vedenom Okresným úradom Bratislava - katastrálny odbor ako: - parcela registra C, parcelné číslo XXXX/X o výmere 300 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria. 2. Ďalej rozhodol, že odporcom nárok na náhradu trov konania nepriznáva a navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť na jeho účet sumu 33,-eur titulom súdneho poplatku za návrh za návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. 3. Podľa súdu prvej inštancie navrhovateľ neodkladného opatrenia toto žiadal nariadiť z dôvodu, že dňa 14.03.2014 ako záložný veriteľ uzavrel s odporcom 1/ ako záložným dlžníkom a odporkyňou 2/ ako záložcom záložnú zmluvu, v ktorej predmetom záložného práva ( zálohom) bola nasledovná nehnuteľnosť: - byt Č.. X nachádzajúci a na 2.poschodí bytového domu mestská vila, vchod K. Q. XXX, súpisné číslo XXXX, postavený na parc. reg. C, parc. číslo XXXX/XX, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. Staré Mesto, obec Bratislava - m. č. Staré Mesto, okres Bratislava I, vedenom Okresným úradom Bratislava - katastrálny odbor, - spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach, spoločných zariadeniach domu prislúchajúci k bytu vo veľkosti XXXXX/XXXXXX, - spoluvlastnícky podiel prislúchajúci k bytu vo veľkosti XXXXX/XXXXXX k pozemku, na ktorom je bytový dom postavený, parcela reg. C, parc. č. XXXX/XX o výmere 423 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, všetko zapísané na LV č. XXXX, katastrálne územie Staré Mesto, obec Bratislava - m. č. Staré Mesto, okres Bratislava I vedenom Okresným úradom, Bratislava - katastrálny odbor. 4. Predmetom záložnej zmluvy bolo zriadenie záložného práva k nehnuteľnosti vo vlastníctve odporkyne 2/, záložcu, v jeho prospech za účelom zabezpečenia jeho pohľadávky a príslušenstva voči odporcovi 1/ ako záložnému dlžníkovi, ktorá vznikla na základe zmenky vystavenej odporcom 1/ v jeho prospech dňa 20.02.2014. V zmysle záložnej zmluvy mu odporca 1/ dlhuje sumu vo výške 315.000,-eur. Záložné právo k predmetnému zálohu bolo zapísané do katastra nehnuteľností podľa rozhodnutia E.-XXXXX/ XX zo dňa 24.07.2015 na LV č. XXXX, vedenom Okresným úradom Bratislava - katastrálny odbor pre katastrálne územie Staré Mesto. Odporcovia pri podpise záložnej zmluvy vyhlásili, že záložné právo viaznuce na zálohu, ktoré je zapísané na LV č. XXXX pre katastrálne územie Staré Mesto, na ktorom je vedený záloh v prospech záložného veriteľa Tatra banka, a.s. podľa E.-XXXX/XX zo dňa 29.04.2005 a podľa E.-XXXXX zo dňa 04.07.2008, ako záložné právo v rade predchádzajúcom záložnému právu zriadenému v jeho prospech, zabezpečuje pohľadávku záložného veriteľa Tatra banka, a.s. vo výške 90.000,-eur. Podľa navrhovateľa neodkladného opatrenia na základe tejto informácie od odporcov s prihliadnutím na hodnotu zálohu a na výšku svojej pohľadávky voči odporcovi 1/ sa navrhovateľ rozhodol prijať záloh ako zabezpečenie svojej pohľadávky. Neskôr sa však dozvedel, že výška pohľadávky záložného veriteľa Tatra banka, a.s. vo či odporcom je v skutočnosti trojnásobne vyššia. Odporcovia ho pri uzatváraní záložnej zmluvy uviedli do omylu tým, že zamlčali skutočnú výšku pohľadávky záložného veriteľa Tatra banka, a.s., s tým, že keby mal o výške pohľadávky záložného veriteľa Tatra banka, a.s. pri uzatváraní záložnej zmluvy vedomosť, záložnú zmluvu by neuzatvoril, nakoľko s prihliadnutím na hodnotu zálohu a výšku pohľadávky záložného veriteľa Tatra banka, a.s., zabezpečenej záložným právom k zálohu v poradí pred ním, je možnosť uspokojiť práva vo vzťahu k zálohu znemožnená. Podľa návrhu odporca 1/ pohľadávku nesplnil riadne a včas v lehote jej splatnosti a jej zabezpečenie záložným právom nie je možné použiť na uspokojenie jeho pohľadávky. Podľa navrhovateľa mu odporcovia uvedením ho do omylu spôsobili škodu tým, že mu znemožnili uspokojiť pohľadávku prostredníctvom vykonania jeho záložného práva a bezdôvodne sa obohatili prijatím plnenia vo výške 315.000,-eur napriek ich vedomosti o tom, že poskytujú nedostatočné zabezpečenie splnenia ich záväzku. Vzhľadom na uvedené, navrhované neodkladné opatrenie považuje navrhovateľ za jedinú možnosť ako si chrániť svoje práva. Podľa navrhovateľa na zabezpečenie jeho pohľadávky by nepostačovalo zabezpečovacie opatrenie vzhľadom na ťarchy viaznuce na nehnuteľnostiach. Vo veci samej sa bude domáhať náhrady škody a vydania akéhokoľvek prípadného bezdôvodného obohatenia. Nariadenie neodkladného opatrenia je podľa navrhovateľa dôvodné, nakoľko bez jeho nariadenia je jeho právne postavenie a právna istota ohrozená. 5. O návrhu na nariadene neodkladného opatrenia rozhodol súd prvej inštancie s poukazom na ust. § 324 ods. 1, 3 a § 343 ods. 1 CSP, majúc za to, že v danom prípade by malo ísť o neodkladné opatrenie, ktoré nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom má byť dočasná úprava pomerov strán, za predpokladu osvedčenia základných skutočností potrebných pre záver o pravdepodobnosti nároku alebo že je tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej škody. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je podľa súdu prvej inštancie osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi stranami, existencie nároku a osvedčenie, že bez okamžitej dočasnej úpravy by bolo právo strany ohrozené, resp. preukázanie existencie obavy, že exekúcia bude ohrozená. Nebezpečenstvo hroziacej ujmy musí byť bezprostredné a konkrétne, pričom nariadené neodkladné opatrenie musí byť podľa súdu prvej inštancie primerané právu, ktorého budúci výkon môže byť ohrozený. 6. Súd prvej inštancie tak vyhodnotil, že v danom prípade nie sú splnené podmienky pre nariadenie navrhnutého neodkladného opatrenia, keď jeho cieľom má byť zabezpečenie vymožiteľnosti navrhovateľovej pohľadávky voči odporcovi 1/ po skončení konania vo veci samej, a to zákazom nakladania s nehnuteľnosti v ch vlastníctve, a ako aj sám navrhovateľ uviedol, aj za účelom možného rozšírenia zálohu na ďalšie nehnuteľnosti vo vlastníctve odporcov. Mal za to, že zabezpečovacie opatrenie je schopné poskytnúť dostatočnú ochranu peňažnej pohľadávke navrhovateľa voči odporcom, keďže zabezpečovacím opatrením sa na návrh súdom zriaďuje záložné právo na veciach, právach alebo iných majetkových hodnotách dlžníka za účelom odvrátenia nebezpečenstva zmarenia výkonu rozhodnutia z dôvodu, že ak je nárok zabezpečený záložným právom, zvyčajne nebezpečenstvo zmarenia výkonu rozhodnutia bezprostredne a reálne nehrozí. 7. Dospel tak k záveru, že sledovaný účel, ktorým je zabezpečenie vymožiteľnosti peňažnej pohľadávky navrhovateľa voči odporcom, je možné dosiahnuť zabezpečovacím opatrením, ktorý návrh však navrhovateľ nepodal. Z uvedeného dôvodu návrh na nariadenie požadovaného neodkladného oparenia zamietol. 8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd prvej inštancie v zmysle zásady úspešnosti v konaní podľa § 255 ods. 1 CSP, pričom však úspešným odporcom žiadne trovy nevznikli. O povinnosti navrhovateľa zaplatiť súdny poplatok za návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo výške 33,-eur rozhodol podľa položky 1 písm. c/ Sadzobníka súdnych poplatkoch tvoriaceho prílohu Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. 9. Proti tomuto uzneseniu v jeho zamietajúcej časti podal riadne a včas odvolanie navrhovateľ a žiadal ho v tejto časti zmeniť a jeho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť. Opätovne vyslovil názor, že jedinou jeho možnosťou ochrany svojich práv a zabezpečenia vymoženia svojej pohľadávky a rozšírenia zálohu je nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia, ktorým bude odporcom zakázané nakladať s nehnuteľnosťami v ich vlastníctve. Mal za to, že pôjde o zabezpečenie stavu, aby odporcovia účelovo neznižovali hodnotu svojho majetku predajom alebo ďalším zaťažením nehnuteľností. Vyjadril názor, že zabezpečovacie opatrenie nie je dostačujúce vzhľadom na ťarchy na nehnuteľnostiach. Odôvodnenie napadnutého uznesenia mal za nedostatočné, keď súd prvej inštancie podľa neho nešpecifikoval, ktoré podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia nie sú splnené, rovnako sa nedostatočne vysporiadal s jeho argumentáciou v návrhu o nevhodnosti a neúčelnosti zabezpečovacieho opatrenia. 10. Odporcovia sa k podanému odvolaniu písomne nevyjadrili. 11. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 379 a § 380 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné. 12. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 13. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 14. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 15. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 16. Podľa § 325 ods. 2, písm. d/ CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 17. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 18. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327 (odmietnutie návrhu), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 19. Citované zákonné ustanovenia upravujú inštitút neodkladného opatrenia v zmysle zákona č. 160/2016 Z.z. účinného od 1.7.2016, ktorého účelom sú totožné ciele ako pri inštitúte predbežného opatrenia v zmysle Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30.6.2016, ktorý bol novým procesným zákonom zrušený. Z uvedeného odvolací súd vyvodil, že právne závery súdnej praxe ohľadom podmienok pre nariadenie pôvodného inštitútu predbežného opatrenia sa plne vzťahujú aj na v súčasnosti platnú úpravu týkajúcu sa neodkladných opatrení. Je teda zrejmé, že účelom neodkladného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu ohrozeným alebo porušeným právnym pomerom strán sporu dovtedy, kým tieto nepodajú žalobu vo veci samej, resp. kým súd svojím meritórnym rozhodnutím neposkytne stranám definitívnu ochranu. Pre aplikáciu tohto inštitútu sa však vyžaduje naliehavosť potreby predbežnej úpravy, ktorá musí byť osvedčená. Uvedený inštitút teda plní zabezpečovaciu a preventívnu funkciu a predstavuje prostriedok na dočasné riešenie situácie, ktorá nastala buď v pomere medzi stranami sporu alebo vtedy, ak je obava, že by bol výkon súdneho rozhodnutia ohrozený. Jeho základným atribútom je dočasnosť a provizórnosť, nakoľko v danom prípade ide o neodkladné opatrene nariadené na dobu do skončenia základného a hlavného sporu strán. Jeho zmyslom je rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá si vyžaduje okamžitý zásah súdu v jeho priebehu, odôvodnený spomenutou nevyhnutnou potrebou dočasnej úpravy pomerov strán sporu alebo obavou z ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia, keď nie je vylúčená vzájomná kumulácia týchto dôvodov. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd musí skúmať naplnenie zákonných formálnych a vecných predpokladov pre jeho nariadenie. Úspech navrhovateľa neodkladného opatrenia si vyžaduje osvedčenie danosti hmotnoprávneho nároku (práva) medzi stranami sporu a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe úpravy pomerov. Podmienkou pre vyhovenie návrhu na jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy pomerov, by bolo právo niektorej zo strán sporu ohrozené. Je potrebné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj osvedčenie existencie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. V tomto prípade neodkladného opatrenia nejde o konečný výsledok sporu, len sa ním zabezpečuje, aby konečné rozhodnutie malo pre hmotnoprávny vzťah strán sporu reálny význam, a to aj preventívnymi účinkami neodkladného opatrenia, ktoré v naliehavých prípadoch môže zamedziť vzniku škody alebo ujmy, a ak k nej došlo, jej zväčšovaniu. Aj v prípade, ak sú splnené formálne a vecné predpoklady vyžadované zákonom pre nariadenie neodkladného opatrenia, súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov strán sporu alebo tretích osôb, a teda posúdiť primeranosť zásahu, ktorý nariadenie neodkladného opatrenia predstavuje. 20. O potrebe neodkladnej úpravy teda nesmú byť vážnejšie pochybnosti. Procesnú zodpovednosť za výsledok konania (dôkazné bremeno) v tomto smere má navrhovateľ. 21. Splnenie uvedených podmienok môže mať potom vplyv aj na vlastnícke právo, ktoré požíva ústavnú ochranu a je ho možné obmedziť dočasnou úpravou, napr. dočasným zákazom dispozície, avšak len vtedy, ak by výkon vlastníckeho práva bol v rozpore s inými, rovnako chránenými hodnotami (právami). 22. Z uvedeného vyplýva, že pre vyhovenie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia musí ísť o osvedčenie takého stavu právnych (nie len faktických) vzťahov medzi účastníkmi, ktorý vyžaduje dočasnú a rýchlu úpravu pomerov medzi nimi súdom, t.j. naliehavosť situácie i po stránke právnej, a taktiež o osvedčenie ohrozenia nároku, keď jeho ohrozenie musí byť podložené konkrétnymi skutočnosťami. 23. V danom prípade predmetom žaloby vo veci samej podľa návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia má byť náhrada škody, ktorú mali odporcovia navrhovateľovi neodkladného opatrenia spôsobiť neuhradením zmenky včas, prípadne vydanie ich bezdôvodného obohatenia sa na úkor navrhovateľa. Odvolací súd má za to, že navrhovateľ v danom štádiu konania žiadnym spôsobom neosvedčil, že takéto jeho právne nároky sú dané, keď neosvedčil základné atribúty zodpovednostného vzťahu medzi ním a odporcami, rovnako ani základné atribúty vzťahu vzniknutého z bezdôvodného obohatenia, keď len v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia tvrdil, že odporca 1/ jeho pohľadávku vyplývajúcu mu zo zmenky nesplnil v lehote jej splatnosti. Uvedené tvrdenie žiadnym spôsobom neosvedčil, keď i za predpokladu jeho osvedčenia nemožno hovoriť o vzniku právneho vzťahu zo zodpovednosti za škodu, resp. z bezdôvodného obohatenia. Naviac navrhovateľ neosvedčil ani ním tvrdenú skutočnosť, že sa nemôže uspokojiť zo zálohu, pretože záložné právo predchádzajúceho záložného veriteľa mu takúto možnosť neumožňuje. Navrhovateľ podľa názoru odvolacieho súdu rovnako ani neosvedčil úmysel odporcov zmenku nesplatiť, keď i jej nesplnenie včas neosvedčuje takýto úmysel. Navrhovateľ taktiež neosvedčil úmysel odporcov znižovať hodnotu svojho majetku s úmyslom ukrátiť navrhovateľa, t.j. nakladať s majetkom v prospech tretích osôb. Je totiž potrebné pripomenúť, že inštitút neodkladného opatrenia je mimoriadny inštitút občianskeho súdneho konania, ktorý je namieste použiť až tam, kde sa niečo deje. 24. Napokon neobstojí ani argument navrhovateľa neodkladného opatrenia o nepreskúmateľnosti napadnutého uznesenia, ktorý obsahuje všetky zákonné náležitosti a súd prvej inštancie venoval jeho odôvodneniu náležitú pozornosť. Stručne a jasne v ňom opísal skutočnosti uvedené v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, uviedol na vec sa vzťahujúce právne normy a svoj spôsob ich aplikácie. Svoje rozhodnutie odôvodnil vyčerpávajúcim spôsobom. Spôsob odôvodnenia napadnutého uznesenia nepredstavuje porušenie práva na spravodlivý proces. 25. Vychádzajúc z vyššie uvedeného odvolací súd v zhode s názorom súdu prvej inštancie dospel k záveru, že navrhovateľ neodkladného opatrenia dostatočne neosvedčil potrebu dočasnej úpravy pomerov strán sporu, vzhľadom na ktorú skutočnosť odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vo výroku vecne správne podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil. 26. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa §§ 255 ods. 1 a 262 ods. 1 v spojení s § 396 ods. 1 CSP, keď o ich výške rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 CSP). Odporcom 1/, 2/ nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko im žiadne trovy v odvolacom konaní nevznikli. 27. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolaciemu súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).