Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 15Co/306/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117212092 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1117212092.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Hajdínovej a členov senátu JUDr. Evy Mészárosovej a JUDr. Silvie Walterovej v právnej veci žalobcu: B.. C. H. , narodený dňa XX.X.XXXX, toho času bytom L., R. č. XXX, proti žalovanému: G. G. B. , vyš. Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry Slovenskej republiky Východ, Košice, Rastislavova č. 89, o náhradu škody, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 21. júla 2017, č.k. 10 C 29/2017-9, takto r o z h o d o l : I. Odvolanie žalobcu o d m i e t a . II. Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava I. uznesením zo dňa 21.7.2017, č.k. 10 C 29/2017-9, odmietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal náhrady škody. Uznesenie právne odôvodnil ustanovením § 127 ods.1, § 129 ods. 3 a § 132 ods. 1 C.s.p. a vecne tým, že žaloba, doručená súdu dňa 17.5.2017, nespĺňala zákonné náležitosti a nebolo z nej zrejmé, čoho sa ňou žalobca domáha. Súd preto uznesením zo dňa 19.5.2017, č.k. 10 C 29/2017, vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia písomne odstránil vady žaloby, poučil ho primeraným spôsobom, ako žalobu doplniť tak, aby mohol v konaní pokračovať. Zároveň žalobcu poučil, že ak vady žaloby neodstráni, jeho podanie odmietne. Žalobca v určenej lehote vady žaloby neodstránil, súd preto žalobu žalobcu odmietol. 2. Dňa 4.8.2017 doručil žalobca súdu podanie, ktoré by bolo možné považovať za odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie zo dňa 21.7.2017, č.k. 10 C 29/2017-9. Keďže odvolanie žalobcu nespĺňalo zákonné náležitosti podľa § 127 ods. 1 a § 363 C.s.p., uznesením zo dňa 2.10.2017, č.k. 10 C 29/2017-36, vyzval súd žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia písomne odstránil vady odvolania tak, že uvedie, v akom rozsahu rozhodnutie súdu napáda, z akých dôvodov považuje rozhodnutie za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa domáha (odvolací návrh). Súd zároveň žalobcu poučil, že ak vady odvolania v stanovenej lehote neodstráni, súd jeho odvolanie odmietne. 3. Odvolací súd preskúmal vec (§ 386 písm. d/ Civilného sporového poriadku, ďalej len C.s.p.), túto prejednal bez nariadenia pojednávania, a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné odmietnuť ako odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 363 C.s.p. a pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. 4. Žalobca v posudzovanej veci podal odvolanie proti uzneseniu, ktorým súd prvej inštancie odmietol žalobu, keďže tento v súdom stanovenej lehote neodstránil vady podania. Žalobca bol povinný odvolanie podať so všetkými náležitosťami vyžadovanými ustanovením § 363 C.s.p., t.j. jeho odvolanie malo najmä obsahovať popri všeobecných náležitostiach podania aj uvedenie, v akom rozsahu uznesenie súdu prvej inštancie napáda, konkrétne dôvody, pre ktoré považuje rozhodnutie za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa domáha (odvolací návrh). 5. Žalobca podal odvolanie bez náležitostí uvedených vyššie, a preto súd prvej inštancie správne vykonal predpísaným spôsobom pokus o odstránenie vád odvolania, uznesením zo dňa 2.10.2017, č.k. 10 C 29/2017-36, ktoré bolo žalobcovi doručené dňa 6.11.2017, obsahujúcim, okrem opisu, ako má vady odvolania odstrániť, i následok ich neodstránenia. 6. Žalobca po doručení uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým ho vyzval na odstránenie vád odvolania, vady neodstránil a odvolanie nedoplnil o skutočnosti, z ktorých by bolo zrejmé, v akom rozsahu napáda rozhodnutie súdu prvej inštancie, v čom má byť toto rozhodnutie nesprávne, ako aj neuviedol, čoho sa odvolaním domáha (odvolací návrh.) 7. Vymedzenie rozsahu, v akom sa rozhodnutie súdu prvej inštancie napáda a tiež odvolací návrh sú nutnou podmienkou odvolacieho konania a keďže neexistenciu týchto náležitostí odvolania žalobca neodstránil, odvolací súd jeho odvolanie podľa § 386 písm. d/ C.s.p., odmietol. Pre tieto vady nemožno v odvolacom konaní pokračovať. 8. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalobca procesne zavinil, že odvolacie konanie bolo odmietnuté (neodstránil vytýkané vady odvolania), z tohto dôvodu odvolací súd priznal žalovanému náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 % podľa § 396 ods. l v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. V zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník. 9. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011; § 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). (1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. (2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.). (1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). (2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). (1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). (1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.). Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.). Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.). V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.s.p.).