Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/563/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1204110514 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1204110514.7 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Javorčíkovej a členiek senátu Mgr. Barbory Bartekovej a JUDr. Dariny Kuchtovej v spore žalobkyne: Mgr. I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, H., zastúpenej advokátskou kanceláriou Benkóczki, Baláž - advokáti, s.r.o., so sídlom ul. 29. augusta 36A, Bratislava, IČO: 35 917 148, proti žalovanému: CKV Consult, s.r.o., so sídlom Ružinovská 5, Bratislava, IČO: 31 366 848, zastúpenému Mgr. Henriettou Jánošovou Knapovou, Ľanová 4, Bratislava, o zaplatenie 1.662,01 eur s prísl., o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II v Bratislave zo dňa 18.06.2013, č. k. 12C/134/2004-195, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava II v Bratislave zo dňa 18.06.2013, č. k. 12C/134/2004-195, v celom rozsahu zrušuje a schvaľuje z m i e r v tomto znení: Žalovaný zaplatí žalobkyni sumu 300,- eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Strany sporu sa vzdávajú vzájomných nárokov na náhradu všetkých trov, vrátane trov právneho zastúpenia prvoinštančného aj odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom zo dňa 18.06.2013, č. k. 12C/134/2004-195 (v poradí druhým) súd prvej inštancie zamietol návrh žalobkyne zo dňa 18.02.2004, ktorým sa voči žalovanému domáhala zaplatenia sumy 1.662,01 eur (50.070,- Sk) s príslušenstvom titulom nezaplatenej ceny za preklad diela. Žalobkyni zároveň uložil povinnosť zaplatiť žalovanej náhradu trov prvostupňového konania vo výške 929,68 eur a náhradu trov druhostupňového konania vo výške 175,28 eur na účet právnej zástupkyne žalovanej, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. 2. Proti rozsudku podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobkyňa, a preto bol spis dňa 26.09.2013 predložený odvolaciemu súdu. 3. V priebehu odvolacieho konania vstúpil do platnosti nový procesný predpis - zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, účinný od 01.07.2016 (ďalej len CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 4. Keďže odvolanie bolo podané pred 01.07.2016, t. j. za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. - Občiansky súdny poriadok, Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 CSP) postupoval v zmysle vyššie citovaného ust. § 470 ods. 2 CSP. Vzhľadom na odstup času od podania odvolania odvolací súd sa pokúsil o uzavretie sporu súdnym zmierom a na prejednanie odvolania nariadil pojednávanie na deň 26.09.2017, na ktoré predvolal strany sporu. 5. Ešte pred otvorením riadneho odvolacieho pojednávania deklarovali strany sporu pred odvolacím súdom svoju vôľu uzavrieť tento dlhoročný spor zmierom, a to tak, že žalovaný zaplatí žalobkyni sumy 300,- eur za odovzdanú časť prekladu. Zároveň sa dohodli, že sa vzdávajú vzájomných nárokov na náhradu trov konania, ktoré im vznikli v priebehu prvoinštančného, aj odvolacieho konania. 6. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Podľa § 391 ods. 1 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí. 7. Navrhovaný zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, a preto nebol dôvod, aby ho odvolací súd neschválil. Dôvodom na zrušenie napadnutého rozsudku bolo schválenie zmieru odvolacím súdom. 8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha - dovolací návrh (§ 428 CSP).