Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Co/28/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208205507 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1208205507.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členov senátu JUDr. Mariany Harvancovej a Mgr. Adely Unčovskej, v právnej veci žalobcu: F. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XX, A., proti žalovanému: A.P.S. INVEST, s.r.o., Hattalova 12/C, 831 03 Bratislava, IČO: 36 779 261 (predtým GX byty s.r.o., Hattalova 12/C, Bratislava, IČO: 35 916 672), o zaplatenie 9.958,17 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, jednomyseľne takto r o z h o d o l : V odvolacom konaní vedenom Krajským súdom v Bratislave pod sp.zn. 3Co/28/2014 odvolací súd pokračuje namiesto žalovaného: GX - byty s.r.o., Hattalova 12/C, 831 03 Bratislava, IČO: 35 916 672 s jeho právnym nástupcom: A.P.S. INVEST, s.r.o., Hattalova 12/C, 831 03 Bratislava, IČO: 36 779 261. Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava II zo dňa 14. 6.2013, č. k. 14C/54/2008-314 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žalovanému sa proti žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava II rozsudkom zo dňa 14.6.2013, č.k. 14C/54/2008-314 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 9.958,18 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne od 23.2.2008 do zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške 597,49 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 4.157,10 eur, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku uplatňovaných si úrokov z omeškania žalobu žalobcu zamietol. 2. Žalovaný podal proti uvedenému rozsudku včas odvolanie. 3. V priebehu odvolacieho konania spoločnosť žalovaného (GX - byty s.r.o.) zanikla v dôsledku zlúčenia a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť A.P.S. INVEST, s.r.o. Hattalova 12/C, 831 03 Bratislava, IČO: 36 779 261. 4. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 65 ods. 1 C.s.p. právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu. 6. Podľa § 65 ods. 2 C.s.p. procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú. 7. Podľa § 65 ods. 3 C.s.p. právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa § 63 alebo § 64. 8. Z uvedeného dôvodu odvolací súd v prvom výroku rozhodnutia rozhodol o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom pôvodného žalovaného. 9. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 21.4.2017 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a uviedol, že sa vzdáva nároku na náhradu trov konania. V podaní uviedol, že navrhuje, aby odvolací súd žiadnej zo sporových strán nepriznal nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie a v odvolacom konaní. 10. Žalovaný podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 21.4.2017 uviedol, že so späťvzatím žaloby žalobcom súhlasí a vzdáva sa nároku na náhradu trov konania. V podaní uviedol, že navrhuje, aby odvolací súd žiadnej zo sporových strán nepriznal nárok na náhradu trov pred súdom prvej inštancie a v odvolacom konaní. 11. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 12. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 13. Pretože žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako sa rozsudok súdu prvej inštancie stal právoplatným, žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania podľa § 385 ods. 1 C.s.p. postupoval v zmysle § 370 C.s.p., pripustil späťvzatie žaloby, zrušil napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 14. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods.1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. a žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi, ktorý procesne zavinil zastavenie konania, zohľadňujúc vôľu strán sporu, ktoré si výslovne neuplatnili nárok na náhradu trov konania. 15. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).