Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Co/126/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210224567 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kriváňová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1210224567.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte v zložení: predsedníčka senátu: JUDr. Darina Kriváňová a členovia senátu: JUDr. Michaela Králová a JUDr. Ivana Jahnová vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: H. P., D.. XX.XX.XXXX, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, dieťa rodičov otec: L.. H. P., D.. XX.XX.XXXX, N. N., S. XX, zastúpený advokátkou: JUDr. Eva Vodová, Advokátska kancelária, Wilsonova 4, Bratislava, matka: ID.. R. P., D.. XX.XX.XXXX, N. N., Č.. A. XX, o odvolaní matky maloletého proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č.k. 9C 208/2010-132 zo dňa 2. júla 2012, o vydanie opravného uznesenia, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave o p r a v u j e záhlavie rozsudku sp. zn. 2Co 126/2016-207 zo dňa 15. februára 2017 v označení odporkyne tak, že správne záhlavie rozsudku znie: Krajský súd v Bratislave v senáte v zložení: predsedníčka senátu JUDr. Darina Kriváňová a členovia senátu: JUDr. Mária Hajdínová a JUDr. Michaela Králová, v právnej veci navrhovateľa: L.. H.Š. P., D.. XX.XX.XXXX, N. N., S.Š. XX, zastúpený advokátkou: JUDr. Eva Vodová, Advokátska kancelária, Wilsonova 4, Bratislava, proti odporkyni: L.. R. P., D.. XX.XX.XXXX, N. N., Č.. A. XX, o rozvod manželstva a výkon rodičovských práv a povinností na čas po rozvode G. O. H. P.G., D.. XX.XX.XXXX, zastúpenému Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, o odvolaní matky maloletého proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č.k. 9C 208/2010-132 zo dňa 2. júla 2012, takto rozhodol: o d ô v o d n e n i e : 1.Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací svojím rozsudkom sp. zn. 2Co 126/2016-207 zo dňa 15.februára 2017 rozhodol, že odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti potvrdzuje a žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. 2. V záhlaví rozsudku odvolacieho súdu je nesprávne označená odporkyňa L.. R. P., D.. XX.X.XXXX, N. N., Č.. A. XX, pretože záhlavie rozsudku nemalo obsahovať, že je zastúpená advokátkou: Doc. JUDr. Vlasta Kovalančíková, CSc., so sídlom Senec, Mierové nám. 3, pretože uvedená advokátka odporkyňu už nezastupuje. 3. Okresný súd Bratislava II dňa 16.10.2017 požiadal odvolací súd o opravu záhlavia rozsudku Krajského súdu v Bratislave rozsudku sp. zn. 2Co 126/2016-207 zo dňa 15. februára 2017 z dôvodu, že v tomto rozsudku je nesprávne uvedené, že odporkyňa je zastúpená advokátkou, pretože advokátka: Doc. JUDr. Vlasta Kovalančíková, CSc., so sídlom Senec, Mierové nám. 3, už odporkyňu nezastupuje. 4. Podľa § 378 ods. 1 Civilného sporového poriadku na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 6. Z obsahu spisu vyplýva, že v záhlaví rozsudku odvolacieho súdu došlo k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v tom, že odvolací súd omylom uviedol v záhlaví rozsudku označenie odporkyne aj s označením uvedenej právnej zástupkyne, ktorá však odporkyňu už nezastupuje, ako nepochybne vyplýva zo spisu ukončenie zastupovania. 7. Vzhľadom na uvedené a s poukazom na vyššie citovaného ustanovenia odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). (1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. (2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.). (1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). (2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). (1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). (1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.). Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.). Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.). V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.s.p.).