Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cob/166/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210228408 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1210228408.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: Universal Media Corporation /Slovakia/ s.r.o., Pribinova 6, 811 09 Bratislava, IČO: 35 871 733, zast.: JUDr. Ján Kanaba ml., advokát, J. Zemana 3141/101, 911 01 Trenčín, proti žalovanému: Express Group, a.s., Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava, IČO: 35 795 123, zast.: Advokátska kancelária Kovár a partneri, s.r.o., Vajnorská 8/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35 789 697, o zaplatenie 187.535,45 eur s príslušenstvom, o spoločnom návrhu strán na schválenie zmieru, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava II č. k. 25 Cb/42/2011 - 574 zo dňa 09.02.2017 zrušuje a schvaľuje zmier strán sporu v nasledovnom znení: Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 1 eur (slovom jedno euro) do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 187.535,45 eur spolu s 9 % - ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 281.606,49 eur od 04.12.2010 do 08.12.2010, zo sumy 187.535,45 eur od 09.12.2010 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku (prvý výrok). Druhým výrokom súd prvej inštancie vzájomnú žalobu žalovaného zamietol a tretím výrokom priznal žalobcovi súd proti žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu. 2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný v celom rozsahu vo všetkých výrokoch I., II., III. podľa ustanovenia § 365 ods. 1 písm. d/, písm. f/ a písm. h/ zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) a vzhľadom na v odvolaní uvedené skutočnosti navrhol, aby odvolací súd predmetný rozsudok Okresného súdu Bratislava II podľa ustanovenia § 388 CSP zmenil tak, že žalobu žalobcu zamietne v celom rozsahu a zaviaže žalobcu zaplatiť žalovanému sumu vo výške 222.759,83 eur spolu s úrokom z omeškania z každej jednotlivej neuhradenej faktúry, a to odo dňa splatnosti každej faktúry, až do dňa jej zaplatenia, podľa vzájomného návrhu žalovaného zo dňa 14.09.2011 a tiež zaviaže žalobcu na náhradu trov konania vo výške, ako budú neskôr vyčíslené. 3. Následne bol prvoinštančnému Okresnému súdu Bratislava II doručený dňa 05.06.2017 spoločný návrh strán na schválenie zmieru, v ktorom uviedli, že v súlade s dohodou strán v predmetnom konaní vedenom medzi označeným žalobcom a žalovaným, ktorého súčasťou bol tiež vzájomný návrh uplatnený žalovaným voči žalobcovi, navrhujú, aby súd bez nariadenia pojednávania schválil zmier strán sporu v nasledovnom znení: Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 1 eur (slovom jedno euro) do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. 4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok - ďalej len CSP), po oboznámení sa s obsahom spisu vec nasledovne právne posúdil. 5. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. 6. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 391 ods. 1 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí. 8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Po oboznámení sa s písomnosťami tvoriacimi obsah spisu odvolací súd dospel k záveru, že stranami sporu navrhovaný zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto vzhľadom na vyššie uvedené, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona, napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a schválil stranami sporu navrhnutý zmier spolu s výrokom o náhrade trov konania. 10. O vrátení zaplatených súdnych poplatkov rozhodne podľa § 11 ods. 9 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov súd prvej inštancie, v súlade s ustanovením § 12 ods. 1 citovaného zákona. 11. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).