Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Co/92/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214230564 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mario Dubaň ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1214230564.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Maria Dubaňa a sudcov JUDr. Romana Bolebrucha a JUDr. Alexandry Hanusovej v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., Prešovská 48, Bratislava, zastúpeného Advokátska kancelária Roštár - Slovák, s. r. o., Révová 7, Bratislava, proti žalovaným: 1/ Mestská časť Bratislava - Ružinov, Mierová 21, Bratislava, 2/ Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, Primaciálne námestie 1, Bratislava, o zaplatenie 405.525,82 eura s prísl., o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 7C/21/2015-171, zo dňa 21.11.2016, takto r o z h o d o l : I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 7C/21/2015-171, zo dňa 21.11.2016 a konanie z a s t a v u j e . II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č.k. 7C/21/2015-171, zo dňa 21.11.2016, žalovanému 1/ uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 405.525,82 eura s ročným úrokom z omeškania 5,75 % zo sumy 34.501,80 eura od 21.2.2013 do zaplatenia, 5,75 % zo sumy 31.103,22 eura od 26.3.2013 do zaplatenia, 5,75 % zo sumy 34.436,52 eura od 20.4.2013 do zaplatenia, 5,5 % zo sumy 33.325,42 eura od 21.5.2013 do zaplatenia, 5,5 % zo sumy 34.436,52 eura od 20.6.2013 do zaplatenia, 5,5 % zo sumy 33.325,42 eura od 19.7.2013 do zaplatenia, 5,5 % zo sumy 34.436,52 eura od 20.8.2013 do zaplatenia, 5,5 % zo sumy 34.436,52 eura od 20.9.2013 do zaplatenia, 5,5 % zo sumy 33.325,42 eura od 22.10.2013 do zaplatenia, 5,25 % zo sumy 34.436,52 eura od 26.11.2013 do zaplatenia, 5,25 % zo sumy 33.325,42 eura od 20.12.2013 do zaplatenia a 5,25 % zo sumy 34.436,52 eura od 25.1.2014 do zaplatenia a vo zvyšku žalobu voči žalovanému 1/ zamietol. Žalobcovi voči žalovanému 1/ priznal náhradu trov konania v celom rozsahu. Žalobu voči žalovanému 2/ zamietol a žalovanému 2/ náhradu trov konania nepriznal. 2. Proti vyhovujúcej časti rozsudku podal odvolanie žalovaný 1/ a žiadal rozsudok v napadnutej časti zmeniť a žalobu zamietnuť, resp. zrušiť a vrátiť vec na ďalšie konanie. 3. Žalobca podaním došlým 13.7.2017 odvolaciemu súdu vzal žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že medzi žalobcom a žalovaným 1/ došlo k rokovaniam za účelom mimosúdneho vyriešenia sporu, ktorých výsledkom bolo uzatvorenie Dohody o urovnaní zo dňa 9.6.2017. Spolu so žalovaným 1/ navrhol konanie zastaviť a stranám sporu nepriznať nárok na náhradu trov konania. 4. Podľa § 370 ods. 1, ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 5. Nakoľko v predmetnom spore žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaný 1/ podpisom písomného späťvzatia vyjadril svoj súhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd v zmysle citovaného ustanovenia pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 6. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 257 C.s.p. tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania, aj keď to bol žalobca, ktorý procesne zavinil zastavenie konania; dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajú v jednoznačne prejavenej vôli žalobcu a žalovaného 1/ nepriznať žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania. 7. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).