Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/180/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217211222 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1217211222.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a JUDr. Miroslavy Janečkovej, v právnej veci žalobcu TORO spol. s r.o., Strečnianska 11, Bratislava, IČO: 31 348 441, práv. zast. Advokátska kancelária Mgr. Rastislav Munk, PhD., Podpriehradná 3, Bratislava, proti žalovanému URITEST, s.r.o., Krajinská 37, Bratislava, IČO: 35 718 528, o zaplatenie 5.399,44 EUR s prísl., o späťvzatí žaloby, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č.k. 25Cb/141/2017-27 zo dňa 25.7.2017 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom č.k. 25Cb/141/2017-27 zo dňa 25.7.2017 rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 5.399,44 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne: -zo sumy 1.007,60 EUR od 18.04.2015 do zaplatenia, -zo sumy 256,56 EUR od 18.05.2015 do zaplatenia, -zo sumy 1.558,20 EUR od 19.04.2015 do zaplatenia, -zo sumy 1.433,60 EUR od 19.10.2015 do zaplatenia, -zo sumy 1.143,48 EUR od 26.09.2015 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením a zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 323,50 EUR a trovy právneho zastúpenia v sume 399,46 EUR na účet právneho zástupcu žalobcu. 2. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 31.8.2017 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu, nakoľko žalovaný dňa 23.8.2017 zaplatil žalobcovi istinu, úroky z omeškania a trovy právneho zastúpenia. Vzhľadom na vyššie uvedené žalobca žiada konanie zastaviť, žiadnej zo strán sporu nepriznať nárok na náhradu trov konania a zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku. 3. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 4. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, odvolací súd podľa § 370 ods. 2 C.s.p. späťvzatie žaloby pripustil, zrušil platobný rozkaz súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 5. Z vyjadrení obidvoch strán vyplýva, že dôvodom späťvzatia bolo zaplatenie žalovanej sumy zo strany žalovaného dňa 23.8.2017. Žalobcovi bola náhrada trov právneho zastúpenia zaplatená. Odvolací súd preto podľa § 256 ods. 1, § 262 ods. 1, C.s.p. rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1, C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1, C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).