Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 15Co/219/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315206013 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1315206013.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Hajdínovej a členov senátu JUDr. Silvie Walterovej a JUDr. Evy Mészárosovej v právnej veci žalobcu: Quantum Credit a. s., IČO: 47 248 980, Bratislava - mestská časť Ružinov, Prievozská č. 4D, zastúpený spoločnosťou PERSPECTA Legal, s.r.o., IČO: 36 668 745, Bratislava - mestská časť Ružinov, Prievozská č. 4D, za ktorú koná JUDr. Ing. Igor Hudoba, PhD., proti žalovanému: Q. N. , narodený dňa XX.X.XXXX, bytom Q., M. č. XXXX/XX, o zaplatenie sumy 727,64 € s príslušenstvom, o následnom späťvzatí žaloby sčasti, vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava III. pod sp. zn. 21 C 211/2015, takto r o z h o d o l : I. Odvolací súd p r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava III. zo dňa 29. februára 2016, č.k. 21 C 211/2015-74, vo výroku, ktorým žalobu v časti zaplatenia sumy 103,89 € s príslušenstvom zamietol, z r u š u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e . II. Žalovanému p r i z n á v a náhradu trov prvoinštančného i odvolacieho konania v časti zastavenia konania o zaplatenie sumy 103,89 € s príslušenstvom v rozsahu 100 %. o d ô v o d n e n i e : l. Okresný súd Bratislava III. rozsudkom zo dňa 29.2.2016, č.k. 21 C 211/2015-74, uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 623,64 € s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 29,72 € od 18.3.2012 do zaplatenia, zo sumy 30,82 € od 18.4.2012 do zaplatenia, zo sumy 29,50 € od 19.5.2012 do zaplatenia, zo sumy 29,50 € od 19.5.2012 do zaplatenia, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 504,21 € od 19.7.2012 do zaplatenia, náhradu trov konania v sume 31,- € a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 102,54 €, k rukám právneho zástupcu žalobcu, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku; žalobu v časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 103,89 € s príslušenstvom zamietol. Rozsudok odôvodnil ustanoveniami § 43 ods. 1 písm. a), ods. 12 písm. b), ods. 13 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, § 52 ods. 1, ods. 2, § 53 ods. 5, § 54 ods. 2, § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., § 142 ods. 2 O.s.p., § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení. 2. Skôr ako rozsudok nadobudol právoplatnosť žalobca svojím podaním zo dňa 9.3.2016 (č.l. 59 spisu) zobral žalobu späť v časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 104,- € z dôvodu, že pri kontrole jednotlivých zmlúv jeho právny zástupca zistil, že pri uplatnení zmluvnej pokuty za Magio Internet Solo bola nedopatrením vo faktúre č. 6740969924 zo dňa 4.7.2012 vyúčtovaná nesprávna zmluvná pokuta v sume 220,- €, pričom podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 10.1.2012 bola zmluvná pokuta za porušenie zmluvného vzťahu užívať službu internet počas 24 mesačnej doby viazanosti pre programy Tutro3Solo vo výške 116,- €. 3. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania [§ 470 ods. l, ods. 2, § 385 ods. l zákona č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok), ďalej len C.s.p.], keď pre nariadenie pojednávania neboli splnené zákonné podmienky, a dospel k záveru, že nie sú dané žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali nepripustenie späťvzatia žaloby sčasti. 4. Podľa § 370 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (ods. l). Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (ods. 2). Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (ods. 3). 5. Do dispozície strany sporu, ktorá žalobu podala, patrí aj možnosť žalobu vziať kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým o nej nebolo právoplatne rozhodnuté, teda aj po rozhodnutí súdom prvej inštancie dovtedy, kým nenadobudlo právoplatnosť. 6. V prejednávanej veci po rozhodnutí súdu prvej inštancie, skôr ako rozsudok nadobudol právoplatnosť, žalobca zobral žalobu späť v zamietajúcej časti; žalovaný k čiastočnému späťvzatiu žaloby nemal námietky (§ 157 ods. 2 C.s.p.). Za týchto okolností odvolací súd, už bez ďalšieho, späťvzatie žaloby vo výroku, ktorým súd prvej inštancie žalobu v časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 103,89 € s príslušenstvom zamietol, pripustil, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti (rozsudok v časti o zaplatenie sumy 623,64 € s príslušenstvom nadobudol právoplatnosť, pretože nebol napadnutý odvolaním zo strany žalobcu ani žalovaného) a konanie v tejto časti zastavil. Odvolací súd zároveň dodáva, že aj keď žalobca vzal žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 104,- €, súd prvej inštancie správne vypočítal rozdiel medzi nesprávne vyúčtovanou zmluvnou pokutou vo výške 220,- € a zmluvnou pokutou, na ktorú mal žalobca nárok vo výške 116,11 €, ktorá predstavuje sumu 103,89 €, ktorú žalobca zrejme zaokrúhlil na sumu 104,- €. 7. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalobca vzal žalobu späť v časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 103,89 € z dôvodu nesprávne vyúčtovanej zmluvnej pokuty, procesne zavinil, že konanie sa muselo v tejto časti zastaviť. Z tohto dôvodu odvolací súd priznal žalovanému náhradu trov prvoinštančného i odvolacieho konania v časti zastavenia konania o zaplatenie sumy 103,89 € s príslušenstvom v rozsahu 100 % podľa § 396 ods. l v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. V zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 8. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011; § 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). (1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. (2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.). (1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). (2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). (1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). (1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.). Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.). Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.). V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.s.p.).