Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 15Co/6/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415208239 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1415208239.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Hajdínovej a členov senátu JUDr. Evy Mészárosovej a JUDr. Silvie Walterovej v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., Bratislava, Prešovská č. 48, IČO: 35 850 370, zastúpený Advokátskou kanceláriou Roštár-Slovák, s.r.o., Bratislava, Révová č. 7, IČO: 36 858 731, za ktorú koná JUDr. Martin Roštár, proti žalovanej: O. V. , narodená dňa XX.X.XXXX, trvale bytom G., F. č. X/A, o zaplatenie 325,68 € s príslušenstvom, na odvolanie žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV. zo dňa 1. februára 2017, č.k. 5 C 163/2015-62, o následnom späťvzatí žaloby žalobcom v celom rozsahu takto r o z h o d o l : I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava IV. zo dňa 1. februára 2017, č.k. 5 C 163/2015-62, z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . II. Žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie. III. Žalovanej priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. o d ô v o d n e n i e : l. Okresný súd Bratislava IV. rozsudkom zo dňa 1.2.2017, č.k. 5 C 163/2015-62, uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 325,68 € s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 325,68 € od 28.11.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku; žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok odôvodnil ustanovením § 15 ods. 7 písm. b/, § 16 ods.7 písm. b/, § 17 ods. 3 písm. c/, § 18 ods. 3 písm. c/ zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov, § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3, § 10c nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. 2. Proti tomuto rozsudku v celom rozsahu podala včas odvolanie žalovaná, v ktorom uviedla, že po doručení platobného rozkazu komunikovala s právnym zástupcom žalobcu, požiadala ho o vyčíslenie pohľadávky, na základe ktorého dňa 16.12.2016 uhradila na účet žalobcu sumu 540,86 €. Žalovaná navrhla konanie zastaviť a prehodnotiť nárok žalobcu na náhradu trov konania vzhľadom na uhradenie pohľadávky ihneď po doručení platobného rozkazu. 3. Žalobca, po výzve odvolacieho súdu, či bola uhradená žalovaná pohľadávka, oznámil odvolaciemu súdu, že žalobu berie v celom rozsahu späť. Navrhol odvolaciemu súdu pripustiť späťvzatie žalobného návrhu, rozsudok súdu prvej inštancie zrušiť, konanie zastaviť a priznať mu náhradu trov konania. 4. Žalovaná svojím podaním zo dňa 15.6.2017 súhlasila so späťvzatím žaloby žalobcom v celom rozsahu. 5. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania [§ 470 ods. l, ods. 2, § 385 ods. l zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (C.s.p.), ktorým bol s účinnosťou od 1.7.2016 zrušený zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (O.s.p.)], keď pre nariadenie pojednávania neboli splnené zákonné podmienky, a dospel k záveru, že nie sú dané žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali nepripustenie späťvzatia žaloby. 6. Podľa § 370 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (ods. l). Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (ods. 2). 7. Do dispozície strany sporu, ktorá žalobu podala, patrí aj možnosť žalobu vziať kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým o nej nebolo právoplatne rozhodnuté, teda aj po rozhodnutí súdom prvej inštancie dovtedy, kým nenadobudlo právoplatnosť. 8. V prejednávanej veci po rozhodnutí súdu prvej inštancie napadnutým rozsudkom, skôr, ako rozsudok nadobudol právoplatnosť, žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu; žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila. Za týchto okolností odvolací súd, už bez ďalšieho, späťvzatie žaloby pripustil, zrušil napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 9. Žalobcovi odvolací súd nepriznal právo na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie. Žalobca bol v konaní pred súdom prvej inštancie úspešný, preto by mal podľa § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Ako vyplýva zo spisu, žalobca aj žalovaná zhodne preukázali, že žalovaná na účet žalobcu dňa 16.12.2016 uhradila sumu 540,86 €. Vychádzajúc z platobného rozkazu zo dňa 1.12.2015, ktorý žalovaná prevzala dňa 10.12.2016, suma 540,86 € zahŕňa žalovanú istinu vo výške 325,68 €, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo žalovanej sumy od 28.11.2012 do 16.12.2016 (kedy žalovaná pohľadávku žalobcu uhradila), celkom vo výške 115,54 € ako aj trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 19,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 79,90 € tak, ako si ich uplatnil žalobca v návrhu na vydanie platobného rozkazu. Žalovaná žalobcovi trovy konania uhradila vo výške, aká mu bola priznaná platobným rozkazom vydaným súdom prvej inštancie dňa 1.12.2015. Ďalšie trovy žalobcovi, vychádzajúc zo súdneho spisu, nevznikli. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 C.s.p. V čase vyhlásenia rozsudku súdu prvej inštancie dňa 1.2.2017 bola žalovaná pohľadávka žalobcu uhradená, napriek tomu nedošlo k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu. Zastavenie konania v štádiu odvolacieho konania zavinil žalobca, preto súd priznal žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. 10. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011; § 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). (1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. (2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.). (1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). (2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). (1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). (1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.). Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.). Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.). V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.s.p.).