Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/225/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415214089 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1415214089.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu JUDr. Janky Richterovej a JUDr. Milana Chalupku, v spore žalobcu: Stavebné bytové družstvo Bratislava IV, so sídlom v Bratislave, Polianky 9, IČO: 00 169 731, zastúpeného Mgr. Jozefínou Podhradskou, advokátkou v Bratislave, Račianska 62, proti žalovanej: S.. S.V. N., J.. XX.XX.XXXX, G. I. G., G. X, o zaplatenie 1.516,24 eur s prísl., na odvolanie žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV v Bratislave zo dňa 8. júna 2016, č.k. 9C/558/2015-53 takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie žalovanej o d m i e t a . Žalobcovi nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1/ Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 153b O.s.p. uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.516,24 eur s vyčísleným ročným úrokom z omeškania z jednotlivých súm od ich splatnosti do zaplatenia a náhradu trov konania 90,50 eur a trov právneho zastúpenia 239,47 eur na účet právnej zástupkyne žalobcu, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. 2/ Proti tomuto rozsudku podala žalovaná v priebehu plynutia odvolacej lehoty odvolanie bez uvedenia odvolacích dôvodov, hoci o náležitostiach odvolania bola v napadnutom rozsudku riadne poučená. Odvolacie dôvody nedoplnila ani po výzve súdu prvej inštancie - uznesenie Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 10.03.2017, č.k. 9C/558/2015-163 do rozhodnutia odvolacieho súdu. 3/ Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 4/ Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. 5/ Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok, kde sa v zmysle § 470 ods. 1 tohto zákona uplatňuje zásada jeho okamžitej aplikability, podľa ktorej tento zákon platí aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 6/ Odvolací súd prejednal odvolanie žalovanej podľa § 380 ods. 1 CSP bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť. 7/ Podľa § 386 písm. c/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. 8/ Podľa § 386 písm. d/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. 9/ Podľa § 356 písm. b/ CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. 10/ Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). 11/ Odvolanie žalovanej smeruje proti rozsudku pre zmeškanie a nebolo podané z dôvodu, že by neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Rovnako napriek riadnemu poučeniu neobsahuje odvolacie dôvody, ktorými je inak odvolací súd viazaný (§ 380 ods. 1 CSP). Odvolanie žalovanej je tak zaťažené vadou, ktorú súd ex offo neodstraňuje, a ktorá súčasne bráni odvolaciemu súdu pokračovať v odvolacom konaní pre neznalosť preň záväzných dôvodov z akých sa napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie považuje za nesprávne. 12/ Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie žalovanej odmietol (§ 386 písm. c/ a d/ CSP). 13/ Keďže žalovaná podaním odvolania proti rozhodnutiu, kde to zákon vylučuje, resp. podaním odvolania bez zákonných náležitostí zavinila jeho odmietnutie, odvolací súd by priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania protistrane v plnom rozsahu (§ 396 ods. 1, v spojení s § 256 ods. 1 CSP, analogicky). V odvolacom konaní však odvolací súd nepriznal žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania, keď z obsahu spisu vyplýva, že mu nevznikli žiadne trovy odvolacieho konania a bolo by celkom nehospodárne, aby súd priznal nárok na náhradu a následne súdny úradník postupom podľa § 262 ods. 2 CSP určil samostatným uznesením výšku nároku v rozsahu 0,- €. 14/ Rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).