Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/26/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210095 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1416210095.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patrície Železníkovej a členiek senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: T. X., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov: matka - I. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XX, XXX XX X., zastúpená advokátom JUDr. Dušanom Dudášom, so sídlom Vyšehradská 14, 851 06 Bratislava, a otec - T. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, XXX XX X., zastúpený advokátkou Mgr. Alicou Mendlovou, so sídlom Riečna 2, 811 02 Bratislava, o nariadenia neodkladného opatrenia, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 07.12.2016, č.k. 25P/243/2016-19, takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava IV uznesením zo dňa 07.12.2016, č.k. 25P/243/2016-19 zamietol návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia. Žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania. 2. Proti tomu uzneseniu podal prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu v zákonnej lehote odvolanie otec maloletej, žiadajúc, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie zmenil tak, že jeho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu vyhovie. 3. Dňa 09.02.2017 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené podanie otca maloletej, v ktorom vzal podané odvolanie späť v celom rozsahu. 4. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 219 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť. 5. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 7. V danej veci otec maloletej pred rozhodnutím odvolacieho súdu vzal podané odvolanie späť, preto odvolací súd rešpektujúc jeho dispozičné právo nakladať s podaným odvolaním, odvolacie konanie podľa ust. § 2 ods. 1 C.m.p. v spojení s § 369 ods. 3 C.s.p. zastavil. 8. O trovách odvolacieho konania rozhodol v zmysle § 52 C.m.p. v spojení s § 2 ods. 1 C.m.p. a § 396 ods. 1 C.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. 9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).