Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Co/629/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510212357 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1510212357.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členov senátu JUDr. Mariany Harvancovej a Mgr. Adely Unčovskej, v právnej veci žalobkyne: F. X., nar. X.X.XXXX, bytom V. XXXX/XX, B., zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Almáši Gabriel, spol. s r.o., so sídlom Šumavská 3, Bratislava, IČO: 36 856 592, proti žalovanej: F. Z., nar. X.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, naposledy bytom P. XXX, o určenie dedičského práva po poručiteľovi P.. V. Z., Z.. X.XX.XXXX, zomr. X.XX.XXXX, na odvolanie žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 11.6.2015, č.k. 40C/97/2010-355, jednomyseľne takto r o z h o d o l : V odvolacom konaní vedenom Krajským súdom v Bratislave pod sp. zn. 7Co/629/2015 sa pokračuje namiesto žalovanej F. Z., nar. X.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, naposledy bytom P. XXX s jej dedičmi: X. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/XX, Q. - Q. ako žalovaným v 1. rade, M. B., nar. X.X.XXXX, bytom P. XXX ako žalovanou v 2. rade. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie určil, že žalobkyňa je dedičkou zo zákona v druhej dedičskej skupine v zmysle § 474 ods. 1 Občianskeho zákonníka po poručiteľovi P.. V. Z., nar. X.XX.XXXX, naposledy bytom J. XXXX/X, B., zomrelom dňa 5.10.2009. Žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania v sume 99,50 eur titulom zaplateného súdneho poplatku a sumu 1 274,64 eur titulom právneho zastúpenia, všetko k rukám právneho zástupcu žalobkyne do troch dní od právoplatnosti rozsudku. 2. Proti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie žalovaná a žiadala, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobu zamietne v celom rozsahu a žalobkyňu zaviaže nahradiť žalovanej trovy konania žalovanej a trovy odvolacieho konania, prípadne, aby vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie s tým, že vyjadrí právny názor, že žalobkyňa neuniesla dôkazné bremeno o tom, že žila v spoločnej domácnosti s nebohým P.. V. Z. po dobu dlhšiu ako jeden rok pred jeho smrťou. 3. Právny zástupca žalovanej oznámil odvolaciemu súdu podaním zo dňa 21.6.2016, že žalovaná dňa X.X.XXXX zomrela. K oznámeniu pripojil aj Potvrdenie o okruhu dedičov zo dňa 27.5.2016, vydané notárkou P.. E. Q., ktoré potvrdzuje, že v zmysle Osvedčenia o dedičstve všetok majetok zdedený nebohou žalovanou po synovi P.. V. Z. nadobúdajú závetní dedičia X. Z. T. M. B.. X. Z. T. M. B. žiadali, aby odvolací súd v súlade s § 92 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) rozhodol o ich pripustení do konania. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 21.9.2016 zároveň predložili Osvedčenie o dedičstve sp. zn. 7D/36/2016 zo dňa 27.5.2016 vydané v dedičskom konaní po žalovanej. 4. Odvolací súd z Osvedčenia o dedičstve vydaného notárkou P.. E. Q., ako súdnou komisárkou so sídlom Q., Š. XXX/XX zo dňa 14.6.2016, sp. zn. 7D/36/2016, Dnot 63/2016 zistil, že ako dedičia po poručiteľke F. Z., nar. X.XX.XXXX, zomr. X.X.XXXX prichádzajú do úvahy: X. Z.,nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/XX, Q. - Q., M. B., Z.. X.X.XXXX, B. P. XXX, F. M., Z.. X.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, Q., J. Z., Z.. XX.XX.XXXX, bytom SmrL. XXX T. M. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX. Poručiteľka zanechal závet spísaný formou notárskej zápisnice dňa 28.12.2010 na Notárskom úrade P.. T. J., notár, pod sp.zn. N 563/2010, Nz 58686/2010, NCRza 6484/2010, podľa ktorého všetok majetok, zdedený po jej synovi P.. V. Z., nar. X.XX.XXXX, zomr. dňa X.XX.XXXX, najmä príslušný podiel z bytov, nebytových priestorov a k tomu prislúchajúcich podielov na spoločných častiach, zariadeniach a pozemkoch s príslušenstvom a súčasťami v B., na ulici J. XXXX/X, taktiež najmä na finančné prostriedky na účtoch, vkladných knižkách, termínovaných vkladoch atď., zanechala svojim deťom X. Z., Z.. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/XX, Q. - Q. a M. B.J., Z.. X.X.XXXX, B. P. XXX, a to každý v podieli 1. Zákonní dedičia po poučení o dedičskom práve, zákonnom a závetnom dedení a neopomenuteľných dedičoch vyhlásili, že vyššie uvedený závet poručiteľky uznávajú za platný. 5. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 6. Podľa § 63 ods. 2 C.s.p., v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. 7. Podľa § 65 ods. 1 C.s.p., právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu. 8. Podľa § 65 ods. 2 C.s.p., procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú. 9. Podľa § 65 ods. 3 C.s.p. právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa § 63 alebo § 64. 10. Odvolací súd na základe § 63 ods. 2 C.s.p., ktoré stanovuje, že o pokračovaní s dedičmi strany sporu, ktorá zomrela, je potrebné rozhodnúť, zohľadňujúc skutočnosť, že ide o majetkový spor, rozhodol o tom, že v konaní bude pokračovať so závetnými dedičmi po žalovanej (ako poručiteľke), a to s X. Z. T. M. B.. 11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).