Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/52/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516216729 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1516216729.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patrície Železníkovej a členiek senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. D., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov: matka - I. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. 6, H., toho času F. XX, XXX XX H., s korešpondenčnou adresou R. X/B, XXX XX H., a otec - C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. - M., s korešpondenčnou adresou H. XX, XXX XX H., o nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava V, č.k. 20P/270/2016-10 zo dňa 07.12.2016, takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvej inštancie sa m e n í tak, že otec je na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci samej o úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletej vedenej na Okresnom súde Bratislava V č.k. 20P/269/2016 oprávnený stýkať sa s maloletou I. D., nar. XX.XX.XXXX, každú stredu v čase od 15.30 hod. do 18.30 hod. a každú sobotu v čase od 14.00 hod. do 18.00 hod.. Miestom prevzatia a odovzdania maloletej otcom za účelom realizácie styku je miesto bydliska matky. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením nariadil neodkladné opatrenie, ktorým na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci samej vedenej pod spisovou značkou 20P/269/2016 upravil styk otca s maloletou I. D., nar. XX.XX.XXXX, každú stredu v čase od 15.00 hod. do 19.00 hod. a každú sobotu v čase od 15.00 hod. do 19.00 hod. s tým, že otec si maloletú prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky. 2. Súd prvej inštancie svoje rozhodnutie zdôvodnil tak, že čiastočne sú dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia v otcom požadovanom smere. Za preukázané súd prvej inštancie považoval otcom uvádzané skutočnosti o neschopnosti rodičov dohodnúť sa na jeho styku s maloletou, ktoré sú dôvodom na zásah súdu do pomerov účastníkov prostredníctvom neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa a na zabránenie ďalšieho možného odcudzenia medzi otcom a maloletou. Súd prvej inštancie konštatoval, že v súčasnej dobe starostlivosť o maloletú zabezpečuje matka, ktorej úroveň starostlivosti však otec spochybňuje, vyjadruje obavu z čoho matka s maloletou žijú a kde sa zdržiavajú. Súd prvej inštancie pri rozhodovaní prihliadol na vek maloletej a jej denný režim, a poobedňajší spánok, ako aj na pracovnú dobu otca. 3. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletej, ktorá žiadala uznesenie súdu prvej inštancie zmeniť a styk otca s maloletou upraviť každú stredu od 16.00 hod do 18.00 hod a v sobotu od 14.00 hod do 18.00 hod. Odvolanie odôvodnila tým, že počas pracovného dňa z dôvodu jej pracovného času končiaceho o 14.30. hod., nie je schopná zabezpečiť odovzdanie maloletej v určenom čase, pri úprave styku v sobotu, žiadala prihliadnuť na denný režim maloletej. Uviedla, že maloletá sa s otcom aktuálne stýka na základe ich vzájomnej dohody. Maloletá bola aj pod liečebným dohľadom I.. Y. z krízového strediska Dúha, z dôvodu, že bola prítomná jej fyzického napadnutia zo strany otca. 4. Otec a kolízny opatrovník sa k odvolaniu matky písomne nevyjadrili. 5. Odvolací súd preskúmal vec v napadnutej časti, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65, § 66 zák. č. 161/15 Z.z. Civilný mimosporový priadok (ďalej C.m.p.), bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej „ C.s.p.“) a dospel k záveru, že odvolaniu matky maloletej je potrebné čiastočne vyhovieť. 6.Pokiaľ ide o inštitút neodkladného opatrenia jeho výklad podrobne uviedol súd prvej inštancie v odôvodnení napadnutého uznesenia, a keďže sa s ním odvolací súd v plnom rozsahu stotožnil, na tento poukazuje. Odvolací súd v danej veci sa stotožnil nielen s výkladom inštitútu neodkladného opatrenia všeobecne, ale aj s jeho aplikáciou v danej prejednávanej veci, s vysloveným právnym názorom súdu prvej inštancie, ako aj s dôvodmi uvedenými v písomnom vyhotovení napadnutého uznesenia. 7. V danej veci správne postupoval súd prvej inštancie, keď vzhľadom na vykonané dokazovanie obsahom spisu, vek maloletej a okolnosti prípadu citlivo zvážil otcom navrhovanú predbežnú úpravu styku s maloletou a bez ďalšieho dokazovania vyhovel návrhu otca iba čiastočne. Na rozdiel od názoru súdu prvej inštancie však odvolací súd, zohľadniac dôvody odvolania matky ( jej pracovnú dobu a denný režim maloletej ) dospel k záveru o potrebe čiastočnej korekcie jednotlivých časových intervalov za účelom skutočnej realizácie styku otca s maloletou a tak, aby bol v jej záujme. 8. Odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvej inštancie podľa § 388 C.s.p.. a opätovne aj v zmysle záverov súdu prvej inštancie apeluje na obidvoch rodičov, aby pri výkone svojich rodičovských práv a povinností mali na zreteli záujem maloletej I. ako najvyšší princíp. 9. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).