Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/272/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708208730 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1708208730.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Janky Richterovej vo veci žalobcu: PRONTO CAR, s.r.o., IČO: 35 886 251, vymazaný dňa: 30.05.2015, so sídlom: Jasovská 23, Bratislava, v zast.: JUDr. Miloslav Kraus, advokátska kancelária Kraus-Turanský-Hos, so sídlom: Jasovská 23, Bratislava, proti žalovanému: K.. R.Á. L., W.. XX.XX.XXXX, bytom: N. X, N., o zaplatenie 100.909,51 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok, č.k. 6C/56/2009-86 zo dňa 06.05.2010, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie zastavil. Žiadnej zo strán sporu súd právo na náhradu trov konania nepriznal. 2. Svoje rozhodnutie súd prvej inštancie právne odôvodnil podľa § 10 ods. 1 zákon č. 71/1992 Zb. a vecne tým, že žalobou zo dňa 02.10.2008 podanou na súde prvej inštancie dňa 02.10.2008 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 3.040.000 sk s príslušenstvom. 3. Výzvou zo dňa 24.11.2008 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 182.400 sk v lehote od doručenia výzvy, pod následkom zastavenia konania. Písomným podaním zo dňa 10.03.2009 doručeným súdu dňa 11.03.2009, žalobca požiadal o oslobodenie od poplatkovej povinnosti. Súd prvej inštancie uznesením č.k. 6C/56/2009-73 zo dňa 14.11.2009 tak, že žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal. 4. Nakoľko žalobca súdny poplatok nezaplatil, súd prvej inštancie konanie zastavil. 5. Proti predmetnému rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal do výroku rozhodnutia o trovách konania odvolanie žalovaný, ktorý žiada odvolací súd, aby napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie v tomto výroku zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. 6. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 C.s.p., ktorý nadobudol účinnosť 01. júla 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá C.s.p. (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 7. Podľa § 359 C.s.p. odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. 8. Po oboznámení sa s obsahom spisu súdu prvej inštancie, má odvolací súd za preukázané, že žalobca sa žalobou zo dňa 02.10.2008 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 3.040.000 sk s príslušenstvom. Nakoľko žalobca na výzvu súdu nezaplatil súdny poplatok za podanie žaloby, súd konanie zastavil. Vzhľadom na uvedené, má odvolací súd za to, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je v prospech žalovaného a preto v súlade s § 359 C.s.p. nemôže žalovaný podať voči takémuto rozhodnutiu odvolanie. Odvolací súd taktiež poukazuje na to, že konanie bolo zastavené z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku žalobcom, pričom súd prvej inštancie ešte v tomto konaní nekonal so žalovaným ako stranu sporu vo veci samej, ale konal len so žalobcom, a s ním len vo vzťahu ako s poplatníkom. 9. Podľa § 386 písm. b/ C. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané neoprávnenou osobou, 10. S poukazom na vyššie uvedené odvolací súd odvolanie žalovaného podané neoprávnenou osobou, odmietol podľa § 386 písm. b/ C.s.p. 11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p., § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 C.s.p. ). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).