Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/228/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716206603 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1716206603.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci starostlivosti súdu o maloletého: Z. G., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, dieťa rodičov: matka - V.. S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. Q., A. XX/XX, zastúpená Advokátskou kanceláriou Consilior Iuris s.r.o., so sídlom Bratislava, Miletičova 23, otec - V.. W. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. R. M. 617, T. C., zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Žiakom, AK so sídlom Žilina, Kubínska 4, o nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Pezinok, č.k. 12P/348/2016-69 zo dňa 24.11.2016, takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvej inštancie sa p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého Z. G., nar. XX.XX.XXXX na čas do právoplatného rozhodnutia súdu o zmene úpravy rodičovských práv a povinností zveril do osobnej starostlivosti otca. Vo zvyšku návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Otcovi uložil, aby v lehote 30 dní od doručenia uznesenia podal návrh na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletého. Súd prvej inštancie mal preukázané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, keď mal za to, že je potrebné upraviť pomery maloletého. Súd prvej inštancie mal preukázané, že sa rodičia na zmene výkonu osobnej starostlivosti dohodli na základe žiadosti maloletého a v záujme stabilizácie psychického stavu maloletého. Rodičia ako aj maloletý uviedli, že takáto zmena má na maloletého kladný dopad, keď maloletý sa cíti u otca dobre, je to prostredie, ktoré pozná a má tu kamarátov. K zmene výchovného prostredia došlo v októbri 2016. Príklady negatívneho správania sa syna sú spojené s konfliktným vzťahom a nespoluprácou rodičov na výchove dieťaťa. Pre maloletého nie je vhodné, aby neustále menil výchovné prostredie. Maloletý je vo veku 10 rokov, vie svoje názory formulovať, vie sa vyjadriť, čo si želá, preto jeho názoru je potrebné venovať patričnú pozornosť. V záujme stabilizácie pomerov maloletého preto súd prvej inštancie dočasne zveril maloletého do starostlivosti otca. 2. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletého, ktorá uviedla, že takéto rozhodnutie nie je v súlade so záujmom maloletého, rozhodnutie je v neprospech maloletého, nezohľadňuje potreby stabilizovaného a pokojného výchovného prostredia vyplývajúce z jeho mentálneho nastavenia. Nepodporuje rozvoj súrodeneckých väzieb s mladšou sestrou. Žiadala zmeniť rozhodnutie súdu prvej inštancie a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť. Súd vo veci vykonal potrebné dokazovanie, nesprávne vyhodnotil okolnosti, keď uviedol, že matka neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by výrazne negatívne zmenili psychický stav dieťaťa tak, aby to viedlo k potrebe zmeny výchovného prostredia. Súd prvej inštancie sa nezaoberal ani možnosťou existencie Aspergerovho syndrómu u maloletého, rozhodol na základe nesprávnych skutkových zistených a vecne nesprávne právne posúdil, keď vo veci je potrebné vykonať širšie dokazovanie. 3. Otec ani kolízny opatrovník sa k odvolaniu nevyjadrili. 4. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65 a § 66 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „CMP“), bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“) a dospel k záveru, že odvolaniu matky nie je možné vyhovieť. 5. V prejednávanej veci je potrebné zdôrazniť, že účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Súd je pri nariadení neodkladného opatrenia povinný skúmať, či sú splnené všetky zákonné podmienky. Z charakteru neodkladného opatrenia však vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa, pričom je potrebné poukázať na to, že ide o dočasnú úprava pomerov maloletého dieťaťa. Účel neodkladného opatrenia zdôvodnil súd prvej inštancie, s ktorými dôvodmi sa odvolací súd stotožňuje. V konaní o nariadení neodkladného opatrenia sa dokazovanie spravidla nevykonáva, pričom odvolací súd poukazuje na konanie vo veci samej, kde príslušný súd vykoná potrebné dokazovania a vo veci rozhodne. Za súčasnej situácie sa odvolací súd stotožňuje s rozhodnutím súdu prvej inštancie, keď matka v odvolaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by mali za následok zmenu rozhodnutia súdu prvej inštancie. 6. Odvolací súd apeluje na obidvoch rodičov, aby pri riešení výkonu starostlivosti o maloletého spolu vzájomne komunikovali korektne, pretože len takýmto spôsobom dokážu odstrániť problémy súvisiace s výchovou maloletého, ako aj dokážu takto zabezpečiť komfort maloletému, keď tento nebude zaťažovaný ich spormi a nebude cítiť zodpovednosť za vyriešenie ich konfliktu. V konaní vo veci samej bude potrebné vykonať dokazovanie na protichodné tvrdenia rodičov, ktoré súd prvej inštancie následne vyhodnotí a vo veci rozhodne. 7. Za danej situácie rozhodnutie súdu prvej inštancie je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 387 CSP. 8. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).