KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Bratislava8. 6. 2017plný text

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Cbi/2/2014 z 8. 6. 2017

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 8. júna 2017, sp. zn. 1Cbi/2/2014, ECLI:SK:KSBA:2017:2113227722.2

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cbi/2/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113227722
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Ondrušková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:2113227722.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava,
IČO: 35 776 005, proti žalovanému: Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k. s., Dunajská 48,
Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu: Alpha Pro Sport s.r.o., Rovná 11, 926 01 Sereď, IČO:
36 246 492, o určenie pohľadávky vo výške 281,44 EUR za pohľadávku proti podstate a o výške náhrady
trov odvolacieho konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania v sume 0,- EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave ako súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 1Cbi/2/2014-63 zo dňa 10.7.2014
určil, že pohľadávka žalobcu Slovenská konsolidačná, a.s., vzniknutá z titulu vyplatených dávok
garančného poistenia, uplatnená v konkurznom konaní sp. zn. 25K 8/2013, vedenom na majetok
úpadcu Alpha Pro Sport s.r.o., so sídlom Rovná 11, Sereď, IČO: 36 246 492, prihláškou pohľadávky
proti podstate zo dňa 27.8.2013 a popretá správcom konkurznej podstaty Slovenská správcovská a
reštrukturalizačná, k. s. vo výške 281,44 EUR listom zo dňa 23.9.2013, je pohľadávkou proti podstate.
Žalobcovi súd nepriznal právo na náhradu trov konania s odôvodením, že napriek tomu, že bol v konaní
úspešný, žiadne trovy mu nevznikli. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný, ku ktorému sa
vyjadril žalobca. Najvyšší súd SR ako súd odvolací rozsudkom č. k. 2Obo/21/2016 zo dňa 20.4.2017
napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a rozhodol, že žalobca má nárok na náhradu trov
odvolacieho konania. Rozsudok súdu prvej inštancie v spojení s rozsudkom odvolacieho súdu nadobudol
právoplatnosť dňa 6.6.2017.

2. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
5. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobcovi v odvolacom konaní nevznikli žiadne trovy konania vrátane trov
právneho zastúpenia, a preto aj napriek tomu, že bol v odvolacom konaní plne úspešný, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. Sťažnosť len proti
dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ňou sleduje, spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí byť podpísaná a
musí byť predložená v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto sťažnosť
podal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 239 až § 250 C.s.p.).

Priebeh sporu (identifikačné číslo spisu 2113227722)

  1. 9. 7. 2014Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Cbi/2/2014 z 9. 7. 2014
  2. 8. 6. 2017Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Cbi/2/2014 z 8. 6. 2017 (toto rozhodnutie)