Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/9/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 9013010167 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:9013010167.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Grand Bailiwick vojenského a hospitálneho rádu sv. Lazara z Jeruzalema - Komenda Beckov, IČO: 42 257 778, Beckov č. 27, 916 38 Beckov, zastúpený: JUDr. Pavol Pospecha, advokát, Zámocká 10, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky, Námestie SNP 33, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MK-2955/2013-221/15826 zo dňa 16.09.2013, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou tunajšiemu Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 21.11.2013 a postúpenej Krajskému súdu v Bratislave dňa 20.01.2014, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. p.: MK-2955/2013-221/15826 zo dňa 16.09.2013, ktorým žalovaný odvolania žalobcu zamietol a rozhodnutie Pamiatkového úradu č. PU-13/9202-2/42993/BRO potvrdil. Prvostupňovým rozhodnutím Pamiatkového úradu bola vyhlásená za národnú kultúrnu pamiatku nehnuteľnosť: kúria v Beckove, okres Nové Mesto nad Váhom, katastrálne územie Beckov, Nám 1. mája, súp. č. 28, parc. č. 611. 2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu vyjadril písomne v podaní doručenom správnemu súdu dňa 02.05.2014. 3. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 04.04.2017 zobral žalobca žalobu pred prejednaním veci v celom rozsahu s odôvodnením, že si vyjasnil všetky sporné otázky s Krajským pozemkovým úradom Trenčín. 4. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 5. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 6. Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 7. Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, správny súd v súlade s ustanovením § 99 písm. a) SSP konanie zastavil. 8. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.