Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 28Cb/16/2001 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1001899864 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1001899864.22 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členov senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a Mgr. Štefana Zelenáka, v právnej veci žalobcu: BL Slovakia, spol. s r.o., Mostná 72, 949 01 Nitra, IČO: 31 396 054, zast.: AK Gavorová a partner, s.r.o., Lombardíniho 22B, 831 03 Bratislava, IČO: 47 254 637, proti žalovanému: E.. D. H., G.., S.. XX.XX.XXXX, S. C. E., XXX XX M., zast.: JUDr. Stanislav Jakubčík, advokát, Trenčianska 57, 821 09 Bratislava, o zaplatenie sumy 105.364,29 Eur s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov dovolacieho konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca si žalobou došlou dňa 22.08.2000 na Okresný súd Bratislava II uplatnil právo na zaplatenie sumy 1.013.500,- Sk s príslušenstvom z titulu bezdôvodného obohatenia. 2. Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 30.04.2014, č.k. 28Cb/16/2001-945 žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 98.727,43 Eur spolu so 17,6 % úrokom z omeškania: zo sumy 8.630,42 Eur od 21.06.1999 do zaplatenia, zo sumy 12.729,87 Eur od 31.05.2000 do zaplatenia, zo sumy 12.281,75 Eur od 28.07.2000 do zaplatenia a zo sumy 65.085,39 Eur od 28.07.2000 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Súd konanie v časti o zaplatenie 6.636,86 Eur zastavil. Súčasne uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania. 3. Žalovaný podal voči rozsudku Krajského súdu v Bratislave odvolanie. Najvyšší súd SR rozsudkom č.k. 4Obo/38/2014-1221 zo dňa 27.01.2016 rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 28Cb/16/2001-945 zo dňa 30.04.2014 v napadnutej časti vo výroku, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 12.281,75 Eur so 17,6 % úrokom z omeškania od 28.07.2000 do zaplatenia potvrdil a v napadnutej časti vo výroku, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 86.445,68 Eur so 17,6 % úrokom z omeškania a vo výroku o náhrade trov konania zrušil a v rozsahu zrušenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nadobudol právoplatnosť dňa 24.03.2016. 4. Žalovaný, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, podal proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, č.k. 4Obo/38/2014-1221 zo dňa 27.01.2016 v zákonnej lehote dovolanie v celom rozsahu. 5. Podaním zo dňa 25.04.2016 žalovaný požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov v dovolacom konaní (č.l. 1264). Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 28Cb/16/2001-1339 zo dňa 12.09.2017, vydaným vyšším súdnym úradníkom, žalovanému oslobodenie od súdneho poplatku za dovolanie nepriznal. Voči uvedenému rozhodnutiu podal žalovaný sťažnosť. Uznesením č.k. 28Cb/16/2001-1351 zo dňa 07.12.2017 Krajský súd v Bratislave sťažnosť žalovaného zamietol. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.12.2017. 6. Výzvou zo dňa 29.03.2018 tunajší súd vyzval žalovaného prostredníctvom právneho zástupcu na zaplatenie súdneho poplatku za podané dovolanie vo výške 11.847,- Eur v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy s poučením, že ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví s poukazom na § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“). Uvedenú výzvu prevzal právny zástupca žalovaného dňa 13.04.2018. 7. Podaním zo dňa 26.04.2018 žalovaný doručil súdu upozornenie, v ktorom uviedol, že vyrubený súdny poplatok nie je správny a z tohto dôvodu ho neuhradí. 8. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 9. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 10. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 11. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 12. Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. 13. Súd doručil výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za podané dovolanie právnemu zástupcovi žalovaného dňa 13.04.2018, pričom súdny poplatok nebol v stanovenej lehote, a ani do dnešného dňa zaplatený, čo zakladá dôvod na zastavenie konania o dovolaní v zmysle vyššie citovanej procesnoprávnej úpravy. 14. Z uvedeného je zrejmé, že žalovaný, ktorý podal dovolanie, si ako poplatník v zmysle § 2 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch nesplnil poplatkovú povinnosť, ktorá mu vznikla podaním dovolania, pričom súdny poplatok za dovolanie nezaplatil ani na výzvu súdu v určenej 10 - dňovej lehote, a preto súd dovolacie konanie zastavil. 15. O nároku na náhradu trov dovolacieho konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania voči žalovanému, ktorý procesne zavinil, že konanie bolo zastavené. 16. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave, prostredníctvom Krajského súdu Bratislava, písomne. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.