Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/51/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200540 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1014200540.5 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: R. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX, XXX XX T., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, Ul. 29. augusta 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidný dôchodok, o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu vo veci dôchodkového poistenia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09. decembra 2013, na späťvzatie opravného prostriedku takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Navrhovateľka opravným prostriedkom doručeným odporkyni dňa 23.01.2014 a Krajskému súdu v Bratislave (ďalej iba „súd“) doručeným prostredníctvom odporkyne dňa 07.04.2014, žiadala preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 09.12.2013, ktorým jej podľa § 73 a § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zamietla žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku zo dňa 22.10.2013. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky, bol posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne opätovne posudzovaný jej zdravotný stav, pričom posudkové závery vyplývajúce z lekárskej správy zo dňa 31.03.2014 zostali nezmenené a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zostala na úrovni 60 %. Rozsudkom č.k. 8 Sd/51/2014-34 zo dňa 08.09.2015 tunajší súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 09.12.2013 potvrdil a navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal. Na základe odvolania navrhovateľky, Najvyšší súd SR uznesením zo dňa 26.04.2017, č.k. 9So/264/2015, napadnutý rozsudok zrušil a vec súdu vrátil na ďalšie konanie. Na dožiadanie tunajšieho súdu zo dňa 22.01.2018 bol znovu posúdený zdravotný stav navrhovateľky a z lekárskej správy zo dňa 31.05.2018 vyplynulo, že došlo k zmene v posudkových záveroch, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola dňom 10.05.2018 zmenená na 75 % a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.06.2018 bol podľa ust. § 73 a § 112 ods. 4 zák. o sociálnom poistení navrhovateľke od 10.mája 2018 zvýšený invalidný dôchodok na 200,- eur mesačne. 2. Na pojednávaní súdu dňa 04.07.2018 vzala navrhovateľka na základe zmien v posúdení jej zdravotného stavu a vydania nového rozhodnutia o zvýšení invalidného dôchodku svoj opravný prostriedok späť a konanie žiadala zastaviť. 3. Podľa § 491 ods. 1 Správneho súdneho poriadku č. 162/2015 Z.z. (ďalej len „S.s.p.“), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 4. Podľa § 491 ods. 2, druhá veta Správneho súdneho poriadku, ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 5. Podľa § 492 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších predpisov. 6. Podľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku, odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších predpisov. 7. Podľa ust. § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. (ďalej len „O.s.p.“) súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. 8. Podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. 9. Podľa ust. § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. 10. Podľa ods. 2 cit ust. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. 11. Podľa ustanovenia § 246c ods. 1 prvej vety O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. 12. Krajský súd v Bratislave, so zreteľom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorým vzala podaný opravný prostriedok späť, konanie v zmysle ustanovení § 250d ods. 3 v spojení s ust. § 250h ods. 2 a § 250l ods. 2 O.s.p. zastavil, pričom svoj procesný postup podriadil zneniu ust. § 492 ods. 1 S.s.p a na svoje rozhodnutie aplikoval na vec vzťahujúce sa ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ust. § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.). 13. V zmysle jeho ustanovení postupoval aj pri rozhodovaní o trovách konania, a nakoľko navrhovateľke trovy konania nevznikli, o ich náhrade rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave.