Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/81/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200617 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1014200617.6 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: TAMIGO s.r.o., Jelenia 1, 811 02 Bratislava, IČO: 50 380 532, ( právny nástupca spoločnosti N-ESCOOP, s.r.o., Vajnorská 137, 831 04 Bratislava, IČO: 00 686 794), proti žalovaným: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 110302/1/17793/2014/885 zo dňa 20.01.2014, takto r o z h o d o l : Správny súd žalobu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1/ Správnou žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 22.04.2014 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/17793/2014/885 zo dňa 20.01.2014 a rozhodnutia správcu dane č. 9104403/5/4594253/2013/Bf zo dňa 10.10.2013, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie správcu dane č. 9104403/5/4594253/2013/Bf zo dňa 10.10.2013. Správcu dane rozhodnutím určil platiteľovi dane z pridanej hodnoty rozdiel v sume XX.XXX,XX eur na DPH za zdaňovacie obdobie február 2009 a nepriznal nadmerný odpočet za zdaňovacie obdobie február 2009 v sume XX.XXX,XX eur na DPH. 2/ Z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že žalobcu zastupovala advokátska kancelária alter ego advocatus bpm s.r.o., Bratislava. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 5S/81/2014 zo dňa 14.07.2015 bola žaloba žalobcu zamietnutá. Dňa 16.11.2015 podal právny zástupca žalobcu odvolanie proti rozsudku tunajšieho súdu, o ktorom rozhodol Najvyšší súd SR uznesením sp. zn. 1Sžf/45/2016 zo dňa 18.07.2017 tak, že rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 14.07.2015 č.k. 5S/81/2014-276 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Na pojednávaní konanom dňa 16.01.2018 súd zistil, že žalobca zanikol zlúčením a právnym nástupcom žalobcu je spoločnosť TAMIGO s.r.o., Jelenia 1, 811 05 Bratislava od 21.01.2017. 3/ Správny súd uznesením č.k. 5S/81/2014-359 zo dňa 16.01.2018 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia predložil originál, úradne overenú fotokópiu plnomocenstva udeleného zvolenému advokátovi na zastupovanie v predmetnom konaní alebo potvrdenie, že zamestnanec alebo člen žalobcu, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Správny súd žalobcu poučil, že vo veci právneho zastúpenia má možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. Zároveň ho poučil, že v prípade, ak nedoručí súdu požadované doklady v stanovenej lehote, súd v súlade s ust. § 25 SSP v spojení s ust. § 161 ods. 3 CSP. Žalobca na uznesenie zo dňa 16.01.2018 nereagoval a súdu nezaslal do vydania tohto rozhodnutia plnomocenstvo udelené advokátovi. 4/ Podľa § 49 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. 5/ Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1 a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12, b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i), c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu, d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci. 6/ Podľa § 182 ods. 2 SSP, k správnej žalobe musí byť pripojené a) splnomocnenie udelené advokátom, ak nejde o výnimku uvedenú v § 49 ods. 1 a 2, b) potvrdenie o požadovanom vzdelaní žalobcu, jeho zamestnanca alebo člena podľa § 49 ods. 1, c) jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, ak nejde o opomenutého účastníka podľa § 179 ods. 1, alebo jedno vyhotovenie rozhodnutia orgánu verejnej správy o nevyhovení protestu prokurátora vydané v poslednom stupni, ak ide o správnu žalobu podanú prokurátorom. 7/ Podľa § 26 ods. 2 SSP, správny súd poučí účastníkov konania o možnosti zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. 8/ Podľa § 489 SSP, za vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa sa na účely tohto zákona považuje vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte vysokej školy v Slovenskej republike alebo uznaný doklad o vysokoškolskom právnickom vzdelaní druhého stupňa vydaný zahraničnou vysokou školou; ak bolo vysokoškolské vzdelanie získané najprv v prvom stupni a následne v druhom stupni, vyžaduje sa, aby išlo v oboch stupňoch o vzdelanie v študijnom odbore právo. 9/ Advokátom je osoba zapísaná v zozname vedenom Slovenskou advokátskou komorou podľa zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. 10/ Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 11/ Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pred správny súdom zastúpený advokátom podľa § 49 ods. 1 alebo § 50. 12/ V správnom súdnictve je v zásade právne zastúpenie advokátom povinné. Keďže sa v konaní pred správnym súdom preskúmava zákonnosť rozhodnutí, opatrení a iných zásahov orgánov verejnej správy, ako aj ďalších vecí ustanovených zákonom, čiže sa riešia najmä zložité právne otázky, účelom povinného právneho zastúpenia advokátom je tak zabezpečiť účinnú ochranu práv a právom chránených záujmov účastníkov konania. Plná moc pre advokáta musí byť udelená samostatne na konanie pred správnym súdom. Povinné právne zastúpenie advokátom nemusí spĺňať ten účastník konania, ktorý má sám právnické vzdelanie druhého stupňa, prípadne jeho zamestnanec alebo člen (ak ide o právnickú osobu), ktorý za neho na správnom súde koná. Žalobca pritom musí byť zastúpený advokátom už pri spísaní žaloby. Procesná podmienka povinného zastúpenia advokátom musí byť splnená počas celého konania. Ak si účastník konania vzhľadom na svoje finančné a majetkové pomery nemôže dovoliť advokáta, môže požiadať Centrum právnej pomoci o poskytnutie bezplatnej právnej pomoci, prípadne o poskytnutie právnej pomoci s finančnou spoluúčasťou. 13/ Keďže žaloba nebol zastúpený advokátom podľa § 49 ods. 1 SSP, správny súd postupoval v súlade s ust. § 98 ods. 1 písm. f) SSP a žalobu pre nedostatok procesnej podmienky spočívajúcej v absencii právneho zastúpenia odmietol. 14/ O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 15/ Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.