Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/300/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201873 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1014201873.6 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd"), samosudkyňou JUDr. Martou Barkovou v právnej veci navrhovateľa T. F.Č., Z..XX.XX.XXXX, B. I. XX, XXX XX B. proti odporcovi Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava o výšku starobného dôchodku takto r o z h o d o l : Krajský súd rozhodnutie odporcu číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25. 06. 2014 zrušuje a vec jej vracia na ďalšie konanie. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25. 06. 2014, odporca priznal navrhovateľovi starobný dôchodok od 20. 08. 2013 v sume 502,30 EUR mesačne, podľa ustanovení § 65, § 274, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, a ktorý mu bol odporcom od 01. 01. 2014 zvýšený na sumu 511,10 EUR mesačne, podľa ustanovenia § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty. Navrhovateľ návrhom zo dňa 23.07.2014 žiadal preskúmať rozhodnutie odporcu číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25. 06. 2014 z dôvodu, že priemerný osobný mzdový fond stanovený odporcom - 1,2419, nie je správny. Uviedol, že odpracoval 19,8 rokov v II. pracovnej kategórii, a preto výpočet starobného dôchodku má byť podľa príjmov z posledných 10 rokov a to za 5 rokov najvýhodnejších. Podľa navrhovateľa mal v roku 1989 osobný mzdový fond - 1,7481, v roku 1990 - 1,7196, v roku 1993 - 2,2664, v roku 1994 - 2,2609 a v roku 1995 - 2,1701. Podľa navrhovateľa je jeho priemerný osobný mzdový fond - 2,03302 a suma dôchodku by mala byť vo výške 803,915 EUR (2,03302 x 39,5042 x 10, 0098) a zároveň poukazuje na to, že zvýhodnený výpočet mu bol priznaný aj súdom zo dňa 16. 05. 2014. Navrhovateľ na tomto stanovisku zotrval aj vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 13.04.2015 a uviedol, že v prostredí CS 2 pracoval bez 4 mesiacov 20 rokov a predložil potvrdenie o havarijnej predčasnej odstávke výroby hodvábu. Nesúhlasil s tvrdeniami odporcu, že jeho vymeriavacie základy z rokov 1989-95 nespadajú do výpočtu starobného dôchodku, pretože ich odporca tak počítal jeho spolupracovníkom, z ktorých mnohí však už nežijú. Navrhol, že keďže nemá odpracovaných celých 20 rokov v prostredí sírouhlíka a teda chýba mu 0,99 %, aby o túto čiastku bol znížený výpočet jeho starobného dôchodku. Navrhovateľ sa vyjadril v písomnom vyjadrení zo dňa 22.03.2017 k tvrdeniu odporcu, že nepredložil žiadne nové rozhodné skutočnosti v danej veci, s tým, že opísal pracovné prostredie v podaní zo dňa 01.06.2016 a uviedol, že zo strany štátu dochádzalo k porušovaniu základných zdravotných postupov, s tichým súhlasom ROH a príslušných štátnych orgánov. Uviedol, že napriek jeho zaradeniu do II. pracovnej kategórie podľa vnútorného pracovného poriadku strávil z každej pracovnej smený min. 2 hodiny v prostredí I. pracovnej kategórie, potvrdil svojim podpisom aj posledný vedúci prevádzky F.. P. B.. Vnútorný pracovný poriadok bol dobrý na to, aby boli upravené oficiálne pracovné postupy a dali sa obísť všeobecné nariadenia o ochrane zdravia, v prospech plnenia pracovných plánov spoločnosti. Vyzerá to tak, že je jeden z posledných, ak nie posledný, kto má takúto pracovnú históriu a skúsenosť. Všeobecný popis pracovných postupov, ktorým disponoval úrad regionálneho zdravotníctva, odporca je neúplný, všeobecný a nepresný. To, že podrobné informácie o skutočnej realite soc. poisťovni chýbajú, s tým on už v súčasnosti nič neurobí. Je a bol to obraz doby. Dôsledky chronického opakovania pôsobenia sírouhlíka a sírovodíka, sú u neho žiaľ, realitou, a preto nesúhlasí s tvrdením odporcu, že sa nič nezmenilo v jeho pracovnej náplni a opakovanom pobyte v priestore s vysokým obsahom CS2 a H2S. Poukázal na charakteristiku CS2 , že sa jedná o typický nervový jed, ktorého chronické pôsobenie malých koncentrácii spôsobuje ťažké organické poruchy rôznych častí nervovej sústavy. Z hľadiska pracovného prostredia, je chronická otrava omnoho dôležitejšia. Dochádza k nej pri dlhšej práci s nižšou koncentráciou, alebo opakovanými expozíciami vyšších koncentrácii. Uviedol, že prvé príznaky sa u neho prejavili pred 3-4 rokmi ako je podráždenosť, nespavosť, únava, nekoordinované kŕče, triaška, tŕpnutie končatín bezdôvodné vracanie. V charakteristike H2S je uvedené, že nervový jed, už pri konc. 1/1000 mg spôsobuje smrť udusením. Odporca vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 03.11.2014 uviedol, že navrhovateľovi bolo napadnuté rozhodnutie expedované 18. 07. 2014. Odporca sa vyjadril k námietke navrhovateľa, že zvýhodnený výpočet mu bol priznaný súdom rozhodnutím zo dňa 16. 05. 2014, a uviedol, že Krajský súd v Bratislave v konaní o starobný dôchodok uznesením č. 10Sd 230/2013-37 zo dňa 16. 05.2014 predmetné konanie zastavil z dôvodu, že navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť. Vyjadril sa k námietke navrhovateľa, ktorý uvádza výpočet starobného dôchodku podľa svojich prepočtov a uviedol, že odporca vykonal s poukázaním na ustanovenie § 274 zákona, dva výpočty, a to podľa právnych prepisov účinných do 31. 12. 2003, a aj zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktoré sú podrobne uvedené v odôvodnení napadnutého rozhodnutia, a preto námietku navrhovateľa opovažuje za nedôvodnú. Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 28. 05. 2013 požiadal o priznanie starobného dôchodku od 20. 08. 2013. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 555/2007 Z. z. nárok na starobný dôchodok vzniká získaním 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia a dosiahnutím dôchodkového veku. Dôchodkový vek podľa § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. navrhovateľ dosiahol dovŕšením 62 rokov veku, 20. augusta 2013. K 20. 08. 2013 navrhovateľ získal 14 419 dní obdobia dôchodkového poistenia, presný rozpis je uvedený v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia (ďalej len „osobný list“). Pri posúdení nároku na dôchodok a určení jeho sumy boli zhodnotené všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia (vrátane dôb, ktoré sa za obdobie dôchodkového poistenia podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov považujú). Získanie ďalšieho obdobia dôchodkového poistenia nebolo preukázané. Podľa ustanovenia § 60 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ získal 39 rokov a 184 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím splnil podmienky nároku na starobný dôchodok 20. 08. 2013. Suma starobného dôchodku je určená podľa ustanovenia § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Priemerný osobný mzdový bod je určený ako podiel úhrnu osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období vyjadreného v rokoch. Rozhodujúce obdobie sa určilo v súlade s ustanovením § 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, ako kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodok, sú to kalendárne roky 1984 až 2012. Do rozhodujúceho obdobia nepatria kalendárne roky pred 1. 01.1984 a ani kalendárne roky, počas ktorých poistenec získal 365 (366) dní náhradnej doby, doby štúdia, doby výkonu civilnej služby, obdobia poberania invalidného dôchodku po 31. decembri 2007 priznaného a vyplácaného Sociálnou poisťovňou alebo obdobia dôchodkového poistenia, za ktoré nemožno určiť osobný mzdový bod. Osobné mzdové body v týchto kalendárnych rokoch sa zisťujú osobitne za každý kalendárny rok, a to ako podiel úhrnu vymeriavacích základov, z ktorých sa platí poistné na dôchodkové poistenie a všeobecného vymeriavacieho základu uvedeného v prílohe č. 3 k zákonu č. 461/2003 Z. z. a v príslušných opatreniach Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, ktorými boli ustanovené sumy všeobecných vymeriavacích základov za kalendárne roky po kalendárnom roku 2002. Prehľad hodnôt osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je uvedený v osobnom liste navrhovateľa. Poistencovi, ktorý v niektorom kalendárnom roku rozhodujúceho obdobia získal obdobie dôchodkového poistenia podľa ustanovenia § 255 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, patrí za takýto kalendárny rok osobný mzdový bod, ktorého hodnota je 0,3. Takýto kalendárny rok sa z rozhodujúceho obdobia vylučuje a na výpočet priemerného osobného mzdového bodu sa vylúči aj počet dní kalendárneho roka obdobia dôchodkového poistenia. Ak takéto obdobie dôchodkového poistenia netrvalo celý kalendárny rok, patrí pomerná časť hodnoty osobného mzdového bodu pripadajúca na túto časť kalendárneho roka podľa ustanovenia § 255 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. Pretože navrhovateľ získal náhradnú dobu podľa § 9 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov v kalendárnom roku 1994 15 dní, v kalendárnom roku 1996 9 dní, v kalendárnom roku 1997 8 dni, v kalendárnom roku 1998 245 dní, v kalendárnom roku 1999 90 dní, v kalendárnom roku 2001 153 dní, patrí mu za tieto obdobia pomerná časť osobného mzdového bodu 0,3. Úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je 28,0628. V rozhodujúcom období navrhovateľ úhrnom získal 8 248 dní dôchodkového poistenia, to znamená 22,5973 rokov dôchodkového poistenia podľa ustanovenia § 63 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. Podiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, priemerný osobný mzdový bod, je 1,2419. Podľa ustanovenia § 63 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, sa priemerný osobný mzdový bod v hodnote nižšej ako 1,25 započítava v plnej výške. V súlade s uvedeným je hodnota priemerného osobného mzdového bodu navrhovateľa 1,2419. Ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok, k 20. augustu 2013, navrhovateľ získal 14 419 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu starobného dôchodku je 39,5042 rokov dôchodkového poistenia. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 20. 08. 2013 je podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 437/2012 Z. z., ktorým sa určila suma aktuálnej dôchodkovej hodnoty na rok 2013, 10,0098 EUR. Suma starobného dôchodku patriaca za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok je 491,10 EUR mesačne. Je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Priemerný osobný mzdový bod 1,2419 x 39,5042 rokov obdobia dôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková hodnota 10,0098 = 491,10 EUR mesačne. Podľa ustanovenia § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. suma starobného dôchodku poistenca, ktorému sa do 31. 12. 2023 priznávajú nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie, nesmie byť nižšia ako suma určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, a to vrátane úpravy starobného dôchodku podľa zákona č. 306/2002 Z. z. v znení zákona č. 639/2002 Z. z a zvýšenia dôchodku podľa zákona č. 222/2003 Z. z. Suma starobného dôchodku podľa predpisov účinných do 31. 12. 2003 je určená z priemerného mesačného zárobku 126,11 EUR za roky 2009, 2008, 2007, 2006, 2010. Započítaná doba zamestnania je 36 rokov, na dobu zamestnania pred 18. rokom veku sa neprihliada. Starobný dôchodok je 66,50 % priemerného mesačného zárobku, to znamená 83,90 EUR mesačne. K uvedenej sume patrí úprava podľa zákona č. 306/2002 Z. z. v znení zákona č. 639/2002 Z. z. o 136,30 EUR mesačne na 220,20 EUR mesačne a zvýšenie podľa zákona č. 222/2003 Z. z. o 13,30 EUR mesačne na 233,50 EUR mesačne. Osobné vymeriavacie základy pred rokom 2009 boli na účely určenia sumy dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov prepočítané podľa konverzného kurzu (1 EUR = 30,1260 SKK) na sumy v eurách v súlade s ustanovením § 293ar ods. 4 zákona 461/2003 Z, z. v znení zákona č. 659/2007 Z. z a zaokrúhlené na najbližší eurocent je 3 077,08 EUR a za rok 2008 je 3 226,45 EUR. Suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z, z. v znení neskorších predpisov je 491,10 EUR mesačne a suma starobného dôchodku vypočítaná podľa právnych predpisov účinných do 31. 12. 2003 je 233,50 EUR mesačne Pretože suma starobného dôchodku určená podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov je vyššia, starobný dôchodok navrhovateľovi patrí v tejto sume. Suma starobného dôchodku sa ďalej podľa ustanovení § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z, z. v znení neskorších predpisov, zvyšuje odo dňa priznania dôchodku o 11,20 EUR mesačne (o pevnú sumu zvýšenia starobného dôchodku ustanovenú v § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z. z.) na 502,30 EUR mesačne. Obdobie dôchodkového poistenia, rozhodujúce obdobie na výpočet dôchodku, sumy vymeriavacích základov na určenie poistného na dôchodkové poistenie, všeobecné vymeriavacie základy a osobné mzdové body sú uvedené v osobnom liste, ktorý tvorí prílohu napadnutého rozhodnutia a je jeho neoddeliteľnou súčasťou. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení priemerný mesačný zárobok je mesačný priemer hrubých zárobkov dosiahnutý v piatich zárobkové najlepších kalendárnych rokoch v rozhodnom období. Podľa § 12 ods. 3 citovaného zákona rozhodným obdobím je obdobie desiatich po sebe nasledujúcich kalendárnych rokov pred rokom, a) v ktorom vznikol nárok na dôchodok. V prípade navrhovateľa, keďže mu nárok na starobný dôchodok vznikol 20.08.2013, je rozhodným obdobím desať po sebe nasledujúcich kalendárnych rokov 2003 až 2012, určenými pred vznikom nároku na starobný dôchodok a z toho pre výšku dôchodku sú zhodnotené (najlepšie) kalendárne roky 2009, 2008, 2007, 2006, 2010, t. j. tak má aj správne uvedené v odôvodnení napadnutého rozhodnutia. Keďže suma starobného dôchodku navrhovateľa bola určená s prihliadnutím na ustanovenie § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa právnych predpisov účinných do 31. decembra 2003, odporca nehodnotil navrhovateľovi hrubé zárobky (vymeriavacie základy) za obdobie 1989 - 1995, nakoľko nespadajú do rozhodného obdobia pre výpočet dôchodku tak, ako žiadal v opravnom prostriedku, a preto námietku navrhovateľa v tomto smere považuje za nedôvodnú. Odporca vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody žiada, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25. 06.2014, ako vecne správne potvrdil. Odporca sa ďalej k veci vyjadril písomnými vyjadreniami zo dňa 12.09.2017 a zo dňa 11.07.2018, a uviedol, že podľa evidenčných listov sociálneho zabezpečenia vystavených zamestnávateľom Istrochem, a.s., pracovná činnosť, ktorú zamestnanec vykonával, bola zamestnávateľom zaradená do II. pracovnej kategórie. Opätovne posúdiť, či vykonávané zamestnanie podmieňovalo zaradenie do I. pracovnej kategórie a následné vystavenie opravných evidenčných listov sociálneho zabezpečenia nie je v jeho kompetencii, ale je v právomoci zamestnávateľa. Odporca zároveň predložil Doplnenie zoznamu zamestnaní zaradených do I. pracovnej kategórie v rezorte Ministerstva priemyslu SSR zo dňa 21.07. 1980, z ktorej vyplýva, že druh činnosti majster môže byť zaradený aj do I. pracovnej kategórie. Zdôraznil, že namietané obdobie je na evidenčných listoch dôchodkového zabezpečenia, vystavených zamestnávateľom, ktorých správnosť potvrdil navrhovateľom svojím podpisom, zaradené v II. pracovnej kategórii. Uviedol, že aj v prípade, že ak by sa celá doba zamestnania zaradená do II. pracovnej kategórie hodnotila ako doba zamestnania v I. pracovnej kategórii, nedošlo by k zvýšeniu sumy starobného dôchodku, pretože suma určená podľa zákona č. 461/2003 Z. z. (ktorý neprihliada na pracovné kategórie) by bola naďalej vyššia ako suma určená podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 (t. j. podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení). Krajský súd preskúmal navrhovateľom napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. 06.2014, podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa, a dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporcu číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25. 06.2014 a s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav: Krajský súd zistil z dávkového spisu, že navrhovateľ podal opravný prostriedok - návrh na preskúmanie rozhodnutia odporcu číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25.06. 2014 a ktorý bol odporcovi doručený dňa 23.07. 2014. Navrhovateľ návrhom zo dňa 23.07.2014 žiadal preskúmať rozhodnutie odporcu číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25. 06. 2014 z dôvodu, že priemerný osobný mzdový fond stanovený odporcom - 1,2419, nie je správny. Uviedol, že odpracoval 19,8 rokov v II. pracovnej kategórii, a preto výpočet starobného dôchodku má byť podľa príjmov z posledných 10 rokov a to za 5 rokov najvýhodnejších. Podľa navrhovateľa mal v roku 1989 osobný mzdový fond - 1,7481, v roku 1990 - 1,7196, v roku 1993 - 2,2664, v roku 1994 - 2,2609 a v roku 1995 - 2,1701. Podľa navrhovateľa je jeho priemerný osobný mzdový fond - 2,03302 a suma dôchodku by mala byť vo výške 803,915 EUR (2,03302 x 39,5042 x 10, 0098) a zároveň poukazuje na to, že zvýhodnený výpočet mu bol priznaný aj súdom zo dňa 16. 05. 2014. Navrhovateľ pri výsluchu v súdnom konaní zotrval na svojom návrhu a do spisu založil doklady, ktoré majú preukazovať pracovné zaradenie v prostredí patriacom do I. pracovnej kategórie (písomné potvrdenie podpísané posledným vedúcim navrhovateľa pred ukončením výroby v roku 1998 F.. P. B. o pracovných postupoch zo dňa 12.05.2016, popis pracovnej činnosti funkcie č.0927, osvedčenie o absolvovaní školenia III. stupňa o PO zo dňa 01.11.1979, potvrdenie o absolvovaní kurzu o doškoľovaní majstrov zo dňa 09.06.1982 a zo dňa 20.08.1984, návrh na úpravu platu zo dňa 02.06.1983, záznam o priznaní osobného ohodnotenia zo dňa 08.07.1985, komplexné hodnotenie kádrov a kádrových rezerv zo dňa 08.12.1988, Prílohu k vyhláške č.45/2002 Z. z.). Odporca trval na svojich písomných vyjadreniach a napadnuté rozhodnutie žiadal ako vecne správne potvrdiť. Odporca podaním zo dňa 04.05.2018 založil do spisu Úpravu číslo 1/81-E MP SSR zo dňa 03.07.1981, ktorou sa mení a dopĺňa rezortný zoznam zamestnaní zaradených do I. a II. pracovnej kategórie v súvislosti s dôchodkovým zabezpečením a Doplnenie rezortných zamestnaní zaradených do I. pracovnej kategórie v rezorte MP SSR. V preskúmavanej veci krajský súd zistil, že navrhovateľ narodený dňa XX.XX.XXXX, žiadosťou spísanou dňa 28.05.2013 požiadal o priznanie starobného dôchodku od 20.08.2013. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25. 06. 2014, odporca priznal navrhovateľovi starobný dôchodok od 20. 08. 2013 v sume 502,30 EUR mesačne, podľa ustanovení § 65, § 274, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, a ktorý mu bol odporcom od 01. 01. 2014 zvýšený na sumu 511,10 EUR mesačne, podľa ustanovenia § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty. Odporca sumu starobného dôchodku určil podľa ustanovenia § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty a rozhodujúce obdobie určil podľa ustanovenia § 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, ako kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodok, t. j. kalendárne roky 1984 až 2012. Podľa odporcu do rozhodujúceho obdobia nepatria kalendárne roky pred 01. 01.1984 a ani kalendárne roky, počas ktorých poistenec získal 365 (366) dní náhradnej doby, doby štúdia, doby výkonu civilnej služby, obdobia poberania invalidného dôchodku po 31. decembri 2007 priznaného a vyplácaného Sociálnou poisťovňou alebo obdobia dôchodkového poistenia, za ktoré nemožno určiť osobný mzdový bod. Odporca zisťoval osobné mzdové body v týchto kalendárnych rokoch osobitne za každý kalendárny rok, a to ako podiel úhrnu vymeriavacích základov, z ktorých sa platí poistné na dôchodkové poistenie a všeobecného vymeriavacieho základu uvedeného v prílohe č. 3 k zákonu č. 461/2003 Z. z. a v príslušných opatreniach Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, ktorými boli ustanovené sumy všeobecných vymeriavacích základov za kalendárne roky po kalendárnom roku 2002. Podľa odporcu, nárok navrhovateľa na starobný dôchodok vznikol 20.08.2013, a rozhodným obdobím je desať po sebe nasledujúcich kalendárnych rokov 2003 až 2012, určenými pred vznikom nároku na starobný dôchodok a z toho pre výšku dôchodku sú zhodnotené (najlepšie) kalendárne roky 2009, 2008, 2007, 2006, 2010. Keďže suma starobného dôchodku navrhovateľa bola určená s prihliadnutím na ustanovenie § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa právnych predpisov účinných do 31. decembra 2003, odporca nehodnotil navrhovateľovi hrubé zárobky (vymeriavacie základy) za obdobie 1989 - 1995, nakoľko nespadajú do rozhodného obdobia pre výpočet dôchodku. Odporca postupoval podľa ustanovenia § 274, zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, v zmysle ktorého, suma starobného dôchodku poistenca, ktorému sa do 31.12.2003 priznávajú nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie, nesmie byť nižšia ako suma určená podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 (t. j. podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, zákona č.306/2002 Z. z. v znení zákona č.639/2002 Z. z. a zákona č.222/2003 Z. z.). Odporca tvrdil, že výpočet výšky starobného dôchodku navrhovateľa je správny, a že vykonal dva jeho výpočty, a to jednak podľa právnych predpisov účinných do 31.12.2003 t. j. podľa zákona č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, a aj podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, pričom uviedol, že ak by sa aj celá navrhovateľom namietaná doba zamestnania zaradená do II. pracovnej kategórie hodnotila ako doba zamestnania v I. pracovnej kategórii, nedošlo by k zvýšeniu sumy starobného dôchodku navrhovateľa, nakoľko suma určená podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ktorý neprihliada na pracovné kategórie, by bola naďalej vyššia ako suma určená podľa predpisov účinných do 31.12.2003, t.j. podľa zákona č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. V konaní je nesporné, že navrhovateľ podmienky na priznanie starobného dôchodku splnil dňa 20. 08. 2013, nakoľko získal 39 rokov a 184 dní obdobia dôchodkového poistenia. V konaní je sporná bola výška starobného dôchodku, nakoľko navrhovateľ tvrdil, že odporca mu pri výpočte starobného dôchodku nezohľadnil dobu zamestnania zaradenú do I. pracovnej kategórie. Krajský súd v danom prípade súd postupoval podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 244 ods.1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 244 ods.2 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 250l ods.1 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250l ods.2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou§ 250a. Podľa § 274 ods. 1 Zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023. Podľa § 209 ods. 1 veta druhá Zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. Podľa § 209 ods. 2 veta prvá Zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o opravnom prostriedku. Podľa § 209 ods. 3 cit. Zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, výrok obsahuje rozhodnutie vo veci s uvedením ustanovenia právneho predpisu, podľa ktorého sa rozhodlo, prípadne aj rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania. Ak sa v rozhodnutí ukladá účastníkovi konania povinnosť na plnenie, organizačná zložka Sociálnej poisťovne určí pre ňu lehotu. Podľa § 209 ods. 4 Zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Podľa § 255 ods. 1 Zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, prvá veta, za obdobie dôchodkového poistenia sa považuje aj zamestnanie a náhradná doba získané pred 1.januárom 2004 podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 65 ods. 1 Zákona č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistení najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Podľa § 65 ods. 2 Zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 274 ods. 1 Zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023. Podľa § 14 ods. 1 Zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov zamestnania sú na účely dôchodkového zabezpečenia zaradené do 31. decembra 1999 podľa druhu vykonávaných prác do troch pracovných kategórií. Zamestnania I. a II. pracovnej kategórie sú uvedené v rezortných zoznamoch zamestnaní zaradených do I. a II. pracovnej kategórie vydaných pred 1. júnom 1992; do III. pracovnej kategórie patria zamestnania, ktoré nie sú zaradené do I. alebo II. pracovnej kategórie. Podľa § 16 Zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ako zamestnanie zaradené do I. (II.) pracovnej kategórie sa hodnotí do 31. decembra 1999 aj zamestnanie vykonávané v obdobných spoločnostiach, ktoré vznikli zo štátnych podnikov. Podmienkou takého hodnotenia je, že štátny podnik používal rezortný zoznam zamestnaní zaradených do I. a II. pracovnej kategórie ministerstva alebo iného ústredného orgánu štátnej správy, do ktorého pôsobnosti patril. Krajský súd dospel k záveru, že odporca sa dostatočne zrozumiteľne nevysporiadal s nemožnosťou zohľadnenia obdobia zamestnania navrhovateľa v I. pracovnej kategórii, v ktorých sa vykonávajú sústavne a v priebehu kalendárneho mesiaca prevažne rizikové práce, pri ktorých dochádza k častým a trvalým poruchám zdravia zamestnancov pôsobením škodlivých fyzikálnych a chemických vplyvov. Takýmito prácami sú napr. v ťažkých chemických prevádzkach, práce s dokázanými chemickými karcinogénmi a pri pracovných procesoch s rizikom chemickej karcinogenity Z napadnutého rozhodnutia nie je zrejmý vecný súvis medzi započítaním rozhodného obdobia pre účely výpočtu starobného dôchodku s nemožnosťou započítania tohto istého obdobia zamestnania navrhovateľa v I. pracovnej kategórii na účely dôchodkového nároku. Podľa ustanovenia § 274 Zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, § 14 až 16, § 174 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov), pracovné kategórie sú dôležitým činiteľom, ktorý má vplyv na vznik nároku na dôchodok a na určenie jeho sumy. Na účely dôchodkového zabezpečenia sa zamestnania do 31. decembra 1999 zaraďovali do troch pracovných kategórií. Nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa zachovávajú, to znamená aj za účinnosti Zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Uvedenými nárokmi sú určenie sumy starobného dôchodku nielen podľa zákona Zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ale aj podľa právnych predpisov účinných do 31. decembra 2003, s tým že dôchodok sa prizná vo vyššej sume. Právne predpisy účinné do 31. decembra 2003 stanovovali niektoré výhody pri výpočte dôchodku z dôvodu odpracovania určeného počtu rokov v preferovaných pracovných kategóriách. Ústava Slovenskej republiky medzi sociálne práva zaraďuje i právo na primerané zabezpečenie v starobe (čl. 39). Rozsah a obsah tohto ústavného práva je limitovaný a možno sa ho domáhať len v medziach zákonov, ktorými sa vykonáva a to v medziach zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, resp. zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Úlohou odporcu bude, aby sa vysporiadal s vykonávaním prác navrhovateľom ako zamestnancom v preferovanej pracovnej kategórii, koľko dní v kalendárnom roku trval výkon takejto práce a aby zhodnotil túto dobu zamestnania na účely dôchodkového poistenia v konaní o priznanie dôchodkovej dávky. Podľa ustanovenia § 209 ods. 1 a 4 Zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, je dôvodné požadovať od odporcu, aby sa vydané rozhodnutie podrobne vysporiadalo s týmto aplikačným problémom, aby bolo umožnené navrhovateľovi riadne oboznámiť sa s dôvodmi vydaného rozhodnutia. V ďalšom konaní odporca bude postupovať v naznačenom smere, opätovne posúdi nárok navrhovateľa na zvýšenie starobného dôchodku za obdobie a podrobne odôvodní akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodoval. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, krajský súd napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25. 06.2014 zrušil ako nepreskúmateľné postupom v zmysle § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. a vec vrátil odporcovi na ďalšie konanie. Odporca je v ďalšom konaní viazaný právnym názorom súdu (250r O.s.p.). O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. a v súlade s ustanovením § 250k O.s.p., tak, že procesne úspešnému navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si žiadne trovy konania neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. (§ 250s O.s.p.) Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave.