Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/58/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200412 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Kántorová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1015200412.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: KECKA, s.r.o, Okružná 3239, 900 01 Modra, zastúpený advokátskou kanceláriou OLEXOVA VASILISIN s.r.o., Dunajská 18, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 1100302/1/491054/2014/5131 zo dňa 07.11.2014, č. 1100302/1/487289/2014/5131 zo dňa 06.11.2014, č. 1100302/1/493005/2014/5131 zo dňa 07.11.2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1.Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 20.01.2015 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 1100302/1/491054/2014/5131 zo dňa 07.11.2014, č. 1100302/1/487289/2014/5131 zo dňa 06.11.2014, č. 1100302/1/493005/2014/5131 zo dňa 07.11.2014. 2.Výzvou č.k. 6S/8/2015, 6S/58-61/2015 zo dňa 13.10.2016 Krajský súd v Bratislave vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 350,- eur (70,- eur za každé konanie) v lehote 10 dní od doručenia pod následkom zastavenia konania. Predmetná výzva bola doručená právnej zástupkyni žalobcu dňa 09.12.2016. Dňa 19.12.2016 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené späťvzatie návrhu v konaní vedenom pod sp. zn. 6S/8/2015 a sp. 6S/60/2015. Na základe tejto skutočnosti súd uznesením č.k. 6S/8/2015-186, 6S/60/2015 zo dňa 29.03.2017 konanie zastavil. Žalobcovi však ostala poplatková povinnosť vzťahujúca sa na konanie vedené pod sp. zn. 6S/58/2015, 6S/59/2015, 6S/61/2015. 3. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 4. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 5. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 7. Súd doručil výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu právnej zástupkyni žalobcu dňa 09.12.2016, pričom súdny poplatok nebol v stanovenej lehote a ani do dnešného dňa zaplatený, čo zakladá dôvod na zastavenie konania v zmysle vyššie citovanej procesnoprávnej úpravy. 8. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok ani v lehote určenej súdom a ani po jej predĺžení, správny súd postupoval v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a predmetné konanie zastavil. 9. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 248, § 249 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 1 a 2 CSP). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch).