Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Scud/22/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201704 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1015201704.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľa: M. C., C. Y. D. X/X, XXXX Y., Q. Q., zast. JUDr. Mariánom Ďurinom, advokátom so sídlom Sibírska 4, Bratislava proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o starobný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10.9.2015 potvrdzuje. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10.9.2015 odporkyňa podľa § 65 ods. 1 a 2, § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z., § 21 ods. 1 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a čl. 52 ods. 1 Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok zo dňa 31. júla 2015. Rozhodla tak s poukazom na ustanovenie § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a § 21 ods. 1 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov s odôvodnením, že podľa uvedeného právneho stavu navrhovateľovi vznikne nárok na starobný dôchodok dovŕšením 62 rokov veku, t.j. dňom 20. 06.2017. Vzhľadom na to, že v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. d) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, t.j. v I.A pracovnej kategórii navrhovateľ získal dobu poistenia spolu 14 rokov a 301 dní, nárok na starobný dôchodok navrhovateľovi podľa uvedených podmienok nevznikol. Navrhovateľ návrhom zo dňa 12.10.2015 žiadal preskúmať rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10.9.2015 a poukázal na to, že nesúhlasí so zamietnutím jeho žiadosti o starobný dôchodok. Poukázal na zásadu zachovania nárokov podľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. a na jej vplyv na skorší vznik nároku na starobný dôchodok, t.j. pred dovŕšením dôchodkového veku podľa § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 252/2012 Z.z.. Poukázal na to, že dňa 20.6.2010 dosiahol vek 55 rokov, bol zamestnaný 25 rokov a v tom čase odpracoval 5 521 dní, t.j. 15 rokov a 46 dní v I. kategórii funkcií a 8507 dní, t.j. 23 rokov a 112 dní v zamestnaní v III. pracovnej kategórii. Poukázal na nepresné spočítanie niektorých odpracovaných dôb v I. kategórii funkcií a v III. pracovnej kategórií odporkyňou, najmä obzvlášť obdobie, ktoré predchádzalo jeho vojenskému povolaniu, a ktoré nasledovalo aj po ukončení kariéry. Požadoval dvojnásobné započítanie odslúžených dôb ako palubný technik na lietadlách. S poukazom na odpracované obdobie 38 rokov a 158 dní, navrhovateľ žiadal zrušiť napadnuté rozhodnutie a priznať mu starobný dôchodok. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení uviedla, že podmienky nároku na starobný dôchodok upravuje ustanovenie § 65 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z., podľa ktorého dôchodkový vek je 62 rokov veku, ak zákon neustanovuje inak, pričom podľa § 274 ods. 1 zákona, nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023. Poukázala na to, že dôchodkový vek navrhovateľa bol posúdený s prihliadnutím na ustanovenie § 21 ods. 1, § 14 ods. 4 a § 174 ods. 1 a 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a uviedla, že podľa záznamov v informačnom systéme odporkyne, navrhovateľ pôsobil ako vojak z povolania v ČSĽA - palubný technik 2. triedy v I. kategórii funkcií odo dňa 1.9.1973 a ukončil zamestnanie v tejto zvýhodnenej pracovnej kategórii dňa 24.6.1988. Nakoľko navrhovateľ nepreukázal splnenie požadovanej podmienky, nárok na zníženie dôchodkového veku mu nevznikol a podľa súčasného právneho stavu navrhovateľovi vznikne nárok na starobný dôchodok dovŕšením 62 rokov veku, t.j. 20. júna 2017. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10. septembra 2015 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10. septembra 2015 podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s dávkovým spisom odporkyne číslo XXX XXX XXXX X, zaslaným potvrdením vymeriavacích základov navrhovateľa vedeným na Ministerstve obrany SR, sekcie ekonomiky, odboru financovania a konsolidácie a spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 31.07.2015 požiadal odporkyňu o priznanie starobného dôchodku od 03.07.2015. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10.9.2015 odporkyňa žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok zo dňa 31. júla 2015 zamietla podľa ustanovenia § 65 ods. 1 a 2, § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. a § 21 ods. 1 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a čl. 52 ods. 1 Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácií systémov sociálneho zabezpečenia. Právny zástupca navrhovateľa zotrval na námietkach uvedených v návrhu. Poukazoval na to, že navrhovateľ odslúžil vo vojenskej službe 15 rokov a 46 dní. Z toho vyše 13 rokov ako pilot lietadla, pričom táto doba sa má posudzovať dvojnásobne za účelom ustanovenia starobného dôchodku. Žiadal napadnuté rozhodnutie odporkyne pre nezrozumiteľnosť, nepreskúmateľnosť a nedostatok dôvodov, zrušiť a vrátiť vec na ďalšie konanie odporkyni. Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomného vyjadrenia a poukázala na to, že navrhovateľ nespĺňal podmienky zníženia dôchodkového veku podľa § 21 ods. 1, a ani podľa § 174 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, pretože nezískal najmenej 20 rokov zamestnania v 1. kategórii, a ani jeho pracovný pomer netrval do 31.12.1999. Čo sa týka námietky k zhodnoteniu zamestnania v I. pracovnej kategórii do 12.10.1988, z evidenčného listu dôchodkového zabezpečenia zo dňa 10.07.1990 vydaného Útvarom nápravnej výchovy vyplýva, že navrhovateľ bol zamestnaný ako pracujúci odsúdený od 25.06.1988. Preto je uvedené, že jeho pracovný pomer v I. kategórii trval do 24.06.1988. Ďalej uviedla, že z potvrdenia Útvaru nápravnej výchovy vyplýva, že navrhovateľ dosahoval od 25.06.1988 zárobky ako pracujúci odsúdený. Podľa potvrdenia už vykonával zamestnanie v 3. pracovnej kategórii. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10.9.2015 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Podľa § 65 ods. 2 cit. zákona dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň a) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) alebo najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach, b) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b), ak bol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d) a e), c) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h), d) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i) až l), alebo e) 60 rokov. Podľa § 14 ods. 4 cit. zákona ako zamestnanie zaradené do I. (II.) pracovnej kategórie sa za dobu pred 1. januárom 2000 hodnotí služba vojakov z povolania (§ 129) zaradená do I. (II.) kategórie funkcií, ak nevznikol nárok na dôchodok podľa piatej časti tohto zákona. Služba zaradená do I. kategórie funkcií sa v týchto prípadoch hodnotí ako zamestnanie I. pracovnej kategórie uvedené v § 14 ods. 2 písm. b) až h). Podľa § 174 ods. 1 cit. zákona občan, ktorý vykonával pred 1. januárom 2000 zamestnanie I. pracovnej kategórie, prípadne službu I. alebo II. kategórie funkcií, má po 31. decembri 1999 nárok na starobný dôchodok tiež, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň a) 56 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 14 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 9,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 19 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 19 rokov v službe I. kategórie funkcií, b) 57 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 13 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 9 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 18 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 18 rokov v službe I. kategórie funkcií, c) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) prípadne 8 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií alebo 17,5 roka v službe II. kategórie funkcií, alebo d) 59 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 11 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 7,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až l) alebo 15 rokov v službe I. alebo II. kategórie funkcií. Podľa § 174 ods. 2 cit. zákona podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok podľa odseku 1 je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31. decembru 1999; za zamestnanie sa na tieto účely považujú i náhradné doby a doby uvedené v § 5 ods. 1 a v § 6 ods. 1 nariadenia vlády Československej socialistickej republiky č. 117/1988 Zb. Podľa 12 ods. 3 cit. písm. d) a e) cit. zákona rozhodným obdobím je obdobie desiatich po sebe nasledujúcich kalendárnych rokov pred rokom, v ktorom bol občan uvoľnený v súvislosti s uskutočňovaním racionalizačných a organizačných opatrení uvedených vo vykonávacom predpise, ak občan požiadal, aby sa prihliadlo na toto rozhodné obdobie, alebo v ktorom bol občan prevedený alebo uvoľnený zo zamestnania uvedeného v § 14 ods. 2 písm. a) a b) preto, že natrvalo stratil vzhľadom na svoj zdravotný stav spôsobilosť ďalej vykonávať doterajšiu prácu alebo ju nesmel vykonávať pre ochorenie na chorobu z povolania alebo pre ohrozenie touto chorobou alebo pre dosiahnutie najvyššej prípustnej expozície, ak občan požiadal, aby sa prihliadlo na toto rozhodné obdobie. V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľ narodený dňa 20.6.1955 žiadosťou spísanou dňa 31.7.2015 požiadal odporkyňu o priznanie starobného dôchodku od 03.07.2015. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10.9.2015 odporkyňa žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok zo dňa 31.07.2015 zamietla podľa ustanovenia § 65 ods. 1 a 2, § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z., § 21 ods. 1 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a čl. 52 ods. 1 Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia. S poukazom na ustanovenie § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, § 21 ods. 1 a § 174 ods.2 a 14 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov s odôvodnením, že podľa potvrdenia Ministerstva obrany Slovenskej republiky zo dňa 19. júna 2015 navrhovateľovi bola zhodnotená doba základnej vojenskej služby od 1. septembra 1973 do 19. júla 1975 v I. kategórii funkcií, ďalšia služba od 20. júla 1975 do 12. októbra 1988 v I. kategórii funkcií. Spolu navrhovateľ získal v I. kategórii funkcií 14 rokov a 301 dní. Navrhovateľ na základe uvedeného ani s prihliadnutím na § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. nespĺňa podmienky pre určenie dôchodkového veku 55 rokov podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, ku dňu 20. júnu 2010. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je dôchodkovým vekom navrhovateľa podľa § 65 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 555/2007 Z.z. vek 62 rokov, ktorý navrhovateľ ku dňu uplatnenia nároku na výplatu starobného dôchodku (ani ku dňu vydania tohto rozhodnutia) nedovŕšil a navrhovateľ nesplnil tak jednu zo základných podmienok pre vznik nároku na starobný dôchodok uvedenú v § 65 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 555/2007 Z.z., a preto nárok na starobný dôchodok navrhovateľovi nevznikol a jeho žiadosť zo dňa 31. júla 2015 bola zamietnutá. Z vyjadrenia Ministerstva obrany Slovenskej republiky, sekcia ekonomiky, odbor financovania a konsolidácie Bratislava číslo SEEK-60-268/2015 zo dňa 19. júna 2015 súd zistil, že podľa vyjadrenia Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia Bratislava navrhovateľ nie je poberateľom dávky výsluhového zabezpečenia (v tom ani výsluhového ani invalidného výsluhového dôchodku). Na základe dokladov z Odboru sociálneho zabezpečení Ministerstva obrany Českej republiky, navrhovateľ od 1. septembra 1973 do 19. júla 1975 bol poslucháčom Dvojročnej dôstojníckej školy v I. kategórii a od 20. júla 1975 do 12. októbra 1988 bol zamestnaný ako vojak z povolania v I. kategórii. V preskúmavanej veci súd mal za preukázané, že navrhovateľ bol poslucháčom Dvojročnej dôstojníckej školy v I. kategórii a bol zamestnaný ako vojak z povolania v I. kategórii. Podľa § 18 ods. 6 zákona č. 100/1988 Zb. v znení účinnom do 30.5.1992 ako zamestnanie zaradené do I. ( II.) pracovnej kategórie, sa hodnotí služba vojakov z povolania ( § 129) zaradená do I. (II.) kategórie funkcií, ak nárok na dôchodok nevznikol podľa piatej časti tohto zákona. Služba zaradená do I. kategórie funkcií sa v týchto prípadoch hodnotí ako zamestnanie I. pracovnej kategórie uvedené v § 14 ods. 2 písm. b) až h). Navrhovateľ v zamestnaní I. kategórii funkcií, ktoré podľa § 14 ods. 2 písm. d) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, t.j. v I.A kategórii získal dobu poistenia odo dňa 1.9.1973 do dňa 24.6.1988, celkovo 14 rokov a 301 dní, preto nesplnil podmienky pre vznik nároku na starobný dôchodok. Súd konštatuje, že odporkyňa správne postupovala, keď posúdila nárok na starobný dôchodok pri skúmaní nároku na starobný dôchodok podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení ku dňu 20.6.2010, t.j. dovŕšením 55 rokov veku. Nakoľko navrhovateľ v zamestnaní zaradenom do I. kategórie funkcií získal 14 rokov a 301 dní, nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Navrhovateľ však súčasne nesplnil podmienku vzniku nároku na starobný dôchodok podľa ustanovenia § 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, nakoľko zamestnanie zaradené do I. kategórie funkcií netrvalo k 31. decembru 1999, a preto nárok na starobný dôchodok nebolo možné posúdiť v súlade s § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Podľa záznamov v informačnom systéme odporkyne, navrhovateľ pôsobil ako vojak z povolania v ČSĽA - palubný technik 2. triedy v I. kategórii funkcií odo dňa 1.9.1973 a ukončil zamestnanie v tejto zvýhodnenej pracovnej kategórii dňa 24. 6.1988. Vzhľadom na to, že zamestnanie navrhovateľa vo zvýhodnenej pracovnej kategórii trvalo do 24.6.1988, nie je možné nárok navrhovateľa na starobný dôchodok posudzovať podľa § 174 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, keďže navrhovateľ nevykonával zamestnanie zaradené do I. kategórie funkcií k 31. 12. 1999. Nakoľko sa na navrhovateľa podľa § 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov v zmysle vyššie uvedeného nevzťahuje, jeho dôchodkový vek sa posudzuje v zmysle § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 252/2012 Z.z. (t.j. 62 rokov veku). Nakoľko navrhovateľ ku dňu 20.6.2016 nedovŕšil dôchodkový vek 62 rokov, žiadosť o priznanie starobného dôchodku bola zamietnutá správne. Súd konštatuje, že odporkyňa správne postupovala, keď zamietla žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok , nakoľko u navrhovateľa by bola splnená podmienka na vznik nároku na starobný dôchodok iba v prípade, že by bol zamestnaný v I. pracovnej kategórii alebo v I. alebo II. kategórii funkcií, ktoré by trvali k 31. decembru 1999, v dôsledku čoho by u neho vznikol nárok na zníženie dôchodkového veku. Navrhovateľ však nesporne túto podmienku nesplnil. Súd zároveň upozorňuje, že konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia (rozhodnutí) správneho orgánu je konaním o opravnom prostriedku proti neprávoplatnému rozhodnutiu (rozhodnutiam) správneho orgánu, ktoré je upravené v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, pričom sa jedná o nesporové konanie a dokazovanie v ňom súd nevykonáva. V tomto konaní súd teda nemá povinnosť vypočuť svedkov, resp. ustanoviť znalca aj v prípade ak to účastník navrhne, kedy to nepovažuje za potrebné. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10.9.2015 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. V danom prípade súd postupoval podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./