Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/298/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015202073 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1015202073.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: LC Invest s.r.o., (právny predchodca spol. SAF INVESTMENT, s.r.o.), so sídlom Sedmokrásková 6, 821 01 Bratislava, IČO: 50 059 041, proti žalovanému: Slovenská obchodná inšpekcia, Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave, Prievozská 32, 827 99 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SK/0705/99/2015 zo dňa 28.10.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 63,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica. Poplatok bude vrátený po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 11.12.2015 sa žalobca (pôvodne spol. SAF INVESTMENT, s.r.o.) domáhal preskúmania zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. SK/0705/99/2015 zo dňa 28.10.2015, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a rozhodnutie Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave pre Bratislavský kraj č. P/0064/01/2015 zo dňa 10.08.2015 potvrdil. 2. Z výpisu Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I súd zistil, že pôvodný žalobca - spoločnosť SAF INVESTMENT, s.r.o. bola ku dňu 25.05.2017 dobrovoľne vymazaná z obchodného registra, nakoľko zanikla v dôsledku zlúčenia a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť Abeille s.r.o., so sídlom Sedmokrásková 6, 821 01 Bratislava, ktorá bola ku dňu 29.08.2017 tiež dobrovoľne vymazaná z obchodného registra, nakoľko zanikla v dôsledku zlúčenia a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť LC Invest s.r.o., so sídlom Sedmokrásková 6, 821 01 Bratislava. 3. Výzvou zo dňa 11.10.2017 bol aktuálny žalobca LC Invest s.r.o. vyzvaný, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tejto výzvy súdu oznámil či trvá na podanej žalobe pôvodného žalobcu SAF INVESTMENT, s.r.o. zo dňa 04.12.2015 a v prípade, ak trvá na podanej žalobe v rovnakej lehote doručil súdu plnú moc udelenú advokátovi na jeho zastupovanie v tomto konaní. Záverom bol žalobca poučený, že ak tak nespraví, konanie bude v zmysle § 97 v spojení s § 99 písm. b) Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP) zastavené. 4. Výzva bola žalobcovi doručená na základe fikcie doručenia dňa 04.11.2017, na ktorú však do vydania tohto rozhodnutia nereagoval. 5. Podľa § 32 ods. 1 SSP, účastníkmi konania sú žalobca, žalovaný a ďalší účastníci, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 49 ods. 1 veta prvá SSP, žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 7. Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1 a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12, b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i), c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu, d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci. 8. Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 9. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 10. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP. 11. Krajský súd v Bratislave konštatuje, že právny predchodca žalobcu SAF INVESTMENT, s.r.o. bol pri spísaní žaloby zastúpený zástupcom BAJO LEGAL, s.r.o.. Nakoľko však počas priebehu konania došlo k zániku tejto spoločnosti v dôsledku zlúčenia a jeho právnym nástupcom sa stala spoločnosť Abeille s.r.o., ktorá bola ku dňu 29.08.2017 tiež dobrovoľne vymazaná z obchodného registra, nakoľko zanikla v dôsledku zlúčenia a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť LC Invest s.r.o. - aktuálny žalobca, ktorý bol preto vyzvaný na ustanovenie si advokáta na jeho zastupovanie v tomto konaní. 12. Nakoľko žalobca nedoložil originál plnomocenstva právneho zástupcu na jeho zastupovanie v konaní riadne a včas, pričom bol na jeho doloženie vyzvaný, súd rozhodol v zmysle § 99 písm. b) SSP tak, že konanie zastavil. 13. Podľa § 11 ods. 3 tretej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) v konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 14. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. 15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 16. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi kráteného o sumu 6,70 eur správny súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 tretej vety v spojení s § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch. 17. Súdny poplatok v sume 63,30 eur bude žalobcovi vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov, a to Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia. 18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 19. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave (§ 443 ods. 1 SSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.