Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/144/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015202114 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1015202114.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Blankou Malichovou, v právnej veci navrhovateľa: E. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX T., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o výšku starobného dôchodku, na odvolanie navrhovateľa proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. októbra 2015, v spojení s rozhodnutím zo dňa 09.12.2015, v spojení s rozhodnutím zo dňa 21.06.2016, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. októbra 2015 v spojení s rozhodnutím zo dňa 09.12.2015, v spojení s rozhodnutím zo dňa 21.06.2016 p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozhodnutím zo dňa 15.10.2015 v spojení s rozhodnutím zo dňa 09.12.2015, v spojení s rozhodnutím zo dňa 21.06.2016 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 67, § 112 ods. 1 a § 293a ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len „ZSP“) v znení neskorších predpisov, zvýšila navrhovateľovi od 17.07.2012 starobný dôchodok na sumu 347,60 eur mesačne. Podľa § 82 a § 293ce ZSP a § 1 opatrenia Ministerstva práce soc. vecí a rodiny SR (ďalej len MPSVaR) č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, mu od 01.01.2013 zvýšila starobný dôchodok na sumu 358,80 eur mesačne. Podľa § 82 ZSP a § 1 opatrenia MPSVaR č. 329/2013 Z.z., mu od 01.01.2014 zvýšila starobný dôchodok na sumu 367,60 eur mesačne, podľa § 66 ods. 3 ZSP mu za obdobie dôchodkového poistenia po splnení nároku na starobný dôchodok od 01.09.2014 zvýšila starobný dôchodok na sumu 367,90 eur mesačne. Podľa § 82 ZSP a § 1 opatrenia MPSVaR č. 295/2014 Z.z. ktorým sa ustanovuje pevná suma dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty mu od 01.01.2015 zvýšila starobný dôchodok na sumu 373,10 eur mesačne a podľa § 66 ods. 3 ZSP mu za obdobie dôchodkového poistenia po splnení nároku na starobný dôchodok od 14.03.2015 zvýšila starobný dôchodok na sumu 373,40 eur mesačne. 2. Napadnutým rozhodnutím, v znení jeho zmien v časti odôvodnenia, odporkyňa v súlade s ustanovením § 112 ods. 1 ZSP navrhovateľovi zvýšila starobný dôchodok tri roky spätne odo dňa predloženia evidenčného listu dôchodkového zabezpečenia za obdobie od 01.01.1987 do 31.12.1987. Poukázala na § 293 bs ods. 1 ZSP v znení zákona č. 543/2010 Z.z. podľa ktorého ak nárok na dôchodkovú dávku vznikol pred 01.01.2011 nárok na ňu sa posudzuje a jej suma sa určuje podľa zákona účinného pred 01.01.2011. Ďalej citovala znenie odseku 1 § 68 ZSP, uviedla spôsob určenia priemerného osobného mzdového bodu, určenie rozhodujúceho obdobia podľa ust. § 63 ods. 7 ZSP v znení zák. č. 244/2005 Z.z., ako kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na výplatu dôchodku, teda kalendárne roky 1984 až 2006 a že do rozhodujúceho obdobia nepatria kalendárne roky pred 1. januárom 1984 a ani kalendárne roky, počas ktorých poistenec získal 365 (366) dní náhradnej doby, doby štúdia alebo doby výkonu civilnej služby. Poukázala na to, že osobné mzdové body v týchto kalendárnych rokoch sa zisťujú osobitne za každý kalendárny rok, a to ako podiel úhrnu vymeriavacích základov, z ktorých sa platí poistné na dôchodkové poistenie a všeobecného vymeriavacieho základu uvedeného v prílohe č. 3 k zákonu č. 461/2003 Z. z. a v príslušných opatreniach Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, ktorými boli ustanovené sumy všeobecných vymeriavacích základov za kalendárne roky po kalendárnom roku 2002. Všeobecný vymeriavací základ za kalendárny rok 2006 sa podľa § 11 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. rovná všeobecnému vymeriavaciemu základu za rok 2005. Skonštatovala, že prehľad hodnôt osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je uvedený v osobnom liste dôchodkového poistenia (ďalej len „osobný list“). Poistencovi, ktorý v niektorom kalendárnom roku rozhodujúceho obdobia získal obdobie dôchodkového poistenia podľa § 255 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, patrí za takýto kalendárny rok osobný mzdový bod, ktorého hodnota je 0,3. Takýto kalendárny rok sa z rozhodujúceho obdobia vylučuje a na výpočet priemerného osobného mzdového bodu sa vylúči aj počet dní kalendárneho roka obdobia dôchodkového poistenia. Ak takéto obdobie dôchodkového poistenia netrvalo celý kalendárny rok, patrí pomerná časť hodnoty osobného mzdového bodu pripadajúca na túto časť kalendárneho roka podľa § 255 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. 3. Odporkyňa ďalej uviedla, že nakoľko navrhovateľ získal podľa § 9 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov v kalendárnom roku 1984 náhradnú dobu 5 dní, v kalendárnom roku 1986 - 22 dní, v kalendárnom roku 1992 - 5 dní, v kalendárnom roku 1993 - 153 dní, v kalendárnom roku 1998 - 177 dní, v kalendárnom roku 1999 - 315 dní, patrí mu za tieto obdobia pomerná časť osobného mzdového bodu 0,3. Úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je 25,0412. V rozhodujúcom období získal podľa § 63 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. úhrnom 8 401 dní dôchodkového poistenia, čo znamená 23,0165 rokov dôchodkového poistenia. Podiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, priemerný osobný mzdový bod, je 1,0880. Podľa § 63 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. znení zákona č. 584/2005 Z. z. sa priemerný osobný mzdový bod v hodnote nižšej ako 1,25 započítava v plnej výške. V súlade s uvedeným je hodnota priemerného osobného mzdového bodu 1,0880. 4. K 1. máju 2007, t.j. ku dňu vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku, získal navrhovateľ 15 214 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo je na účely výpočtu predčasného starobného dôchodku 41,6822 rokov dôchodkového poistenia. Aktuálna dôchodková hodnota podľa opatrenia MPSVaR SR č. 680/2006 Z. z., ktorým sa určila suma aktuálnej dôchodkovej hodnoty na rok 2007, platná k 01.05. 2007, je 232,51 Sk. Suma predčasného starobného dôchodku je 7.698,- Sk mesačne. Priemerný osobný mzdový bod je 1,0880 x 41,6822 rokov obdobia dôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková hodnota 232,51 - 2 846,98313 = 7 698 Sk mesačne. Za 1 800 dní je zníženie 27,00 %. V sume starobného dôchodku sú zahrnuté aj zvýšenia podľa § 82 ods. 2 ZSP od 01.07.2007 o 475 Sk mesačne, na 8 173 Sk mesačne, od 01.07.2008 o 404 Sk mesačne, na 8 577 Sk mesačne. 5. Odporkyňa poukázala na to, že vysvetlenie výpočtu zvýšenia sumy 180 Sk, za obdobie dôchodkového poistenia získaného po priznaní predčasného starobného dôchodku od 1. mája 2007 do 31. augusta 2008, bolo uvedené v rozhodnutí č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 20.08.2013. Suma predčasného starobného dôchodku 8 757 Sk mesačne podľa § 293ar ods. 1 zákona č 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 659/2007 Z. z. po prepočítaní konverzným kurzom (1 EUR = 30,1260 Sk) a zaokrúhlení na 10 eurocentov nahor je 290,70 eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov sa zvyšuje od 01.01.2009 o 20,00 eur mesačne, na 310,70 eur mesačne. 6. Vysvetlenie výpočtu sumy zvýšenia 4,00 eur za obdobie dôchodkového poistenia získané po priznaní predčasného starobného dôchodku od 01.09.2008 do 31.08.2009, bolo uvedené v rozhodnutí č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 21.08. 2013. 7. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov sa zvyšuje od 01.01.2010 o 9,50 eur mesačne, na 324,20 eur mesačne, od 01.01. 2011 o 5,80 eur mesačne, na 330,00 eur mesačne a od 01.01.2009 sa zvyšuje o 11,00 eur mesačne, na 347,60 eur mesačne. 8. Vysvetlenie výpočtu sumy zvýšenia 6,60 eur za obdobie dôchodkového poistenia získané po priznaní predčasného starobného dôchodku od 02.09.2009 do 28.02.2011, bolo uvedené v rozhodnutí č. XXX XXX XXXX X - III. zo dňa 21.08. 2013. 9. Odo dňa dovŕšenia dôchodkového veku sa predčasný starobný dôchodok podľa § 69 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 555/2007 Z. z. stáva starobným dôchodkom. Suma starobného dôchodku sa ďalej podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov zvyšuje od 01.01.2013 o 11,20 eur mesačne (o pevnú sumu zvýšenia starobného dôchodku ustanovenú v § 1 písm. a/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z. z.) na 358,80 eur mesačne. 10. Suma starobného dôchodku sa ďalej podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov zvyšuje od 01.01.2014 o 8,80 eur mesačne (o pevnú sumu zvýšenia starobného dôchodku ustanovenú v § 1 písm. a/ opatrenia MPSV a R SR č. 329/2013 Z. z.) na 367,60 eur mesačne. Vysvetlenie výpočtu sumy zvýšenia 0,30 eur za obdobie dôchodkového poistenia získané po priznaní predčasného starobného dôchodku od 04.09.2014 do 30.09.2014, bolo uvedené v rozhodnutí č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.10. 2014. 11. Suma starobného dôchodku sa ďalej podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov zvyšuje od 1. januára 2015 o 5,20 eur mesačne (o pevnú sumu zvýšenia starobného dôchodku ustanovenú v § 1 pís. a/ opatrenia v MPSV a R SR č. 295/2014 Z.z.) na 373,10 eur mesačne. Vysvetlenie výpočtu sumy zvýšenia 0,30 eur za obdobie dôchodkového poistenia získané po priznaní predčasného starobného dôchodku od 16.02.2015 do 13.03. 2015, bolo uvedené v rozhodnutí č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06.10. 2015. 12. Suma starobného dôchodku sa ďalej zvyšuje o 0,30 eur za obdobie dôchodkového poistenia získané po priznaní predčasného starobného dôchodku od 16.02.2015 do 13.03. 2015, vysvetlenie výpočtu ktorej bolo uvedené v rozhodnutí č. XXX XXX XXXX o zo dňa 06.10.2015. 13. Záverom odporkyňa poukázala na osobný list, tvoriaci prílohu a neoddeliteľnú súčasť rozhodnutia, obsahujúci rozhodujúce obdobie na výpočet dôchodku, sumy vymeriavacích základov na určenie poistného na dôchodkové poistenie, všeobecné vymeriavacie základy a osobné mzdové body. 14. V odvolaní, ktoré navrhovateľ podal voči tomuto rozhodnutiu odporkyne zo dňa 15.10.2015 uviedol, že suma predčasného starobného dôchodku ku dňu 01.05.2007 bola 7.598,-Sk a po doložení evidenčného listu za obdobie od 01.07.1987 do 31.12.1987 sa zvýšila na 7.698,-Sk. V rokoch 2007 až 2012 sa predčasné starobné dôchodky valorizovali percentuálne, čo sa v jeho prípade na zvýšenej sume neprejavilo. 15. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.12.2015 odporkyňa zmenila svoje predchádzajúce rozhodnutie v časti odôvodnenia a doplnila, že suma predčasného starobného dôchodku sa zvýšila po dodatočnom zhodnotení vymeriavacieho základu za obdobie od 01.01.1987 do 31.12.1987 a že zmena sumy dôchodku sa vykonala v súlade s § 112 ods. 1 zákona ZSP najviac tri roky spätne odo dňa zistenia, že sa dôchodok priznal alebo vyplácal v nižšej sume ako patrí, alebo najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na zvýšenie dôchodku. Sumy zvýšení patriace podľa osobitných právnych predpisov sa prepočítavajú počínajúc kalendárnym rokom, do ktorého patrí deň, od ktorého sa dôchodok zvyšuje. 16. Dňa 21.06.2016, z dôvodu opätovne posúdenej výšky starobného dôchodku v zmysle ust. § 67, § 112 ods. 1 a § 293a ods. 3 zák. č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, na základe predloženého evidenčného listu dôchodkového poistenia, preukazujúceho vymeriavací základ za dobu od 01.07.1987 do 31.12.1987 vydala odporkyňa ďalšie rozhodnutie, ktorým zmenila odôvodnenie rozhodnutia zo dňa 09.12.2015. Predchádzajúce rozhodnutie doplnila o konštatovanie, že suma predčasného starobného dôchodku je 7.698,- Sk mesačne a je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty, zníženej o 0,5% za každých začatých 30 dní obdobia, za ktoré sa dôchodok znižuje. Dôchodkový vek podľa § 65 ods. 2 ZSP dosiahol navrhovateľ dovŕšením 62 rokov veku, 04.04.2012. Od vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku, od 01.05.2007 mu do dovŕšenia dôchodkového veku chýba 1800 dní. Vzhľadom na to, že ku dňu od ktorého požiadal o priznanie predčasného starobného dôchodku, splnil podmienky nároku na dávku v nezamestnanosti, na ktoré by mal nárok ako evidovaný uchádzač o zamestnanie a neuplatnil si nárok na túto dávku, obdobie, za ktoré sa znižuje suma predčasného starobného dôchodku, sa skráti o obdobie, počas ktorého by mal nárok na výplatu dávky v nezamestnanosti, to znamená o 184 dní. Preto obdobie, za ktoré sa suma predčasného starobného dôchodku zníži, je 1 616 dní. Priemerný osobný mzdový bod 1,0880 x 41,6822 rokov obdobia dôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková hodnota 232,51 - 2 846,983 = 7 698 Sk mesačne. Za 1 616 dní je zníženie 27,00 %. K sume starobného dôchodku patria pôvodné zvýšenia, o ktoré bol zvyšovaný doteraz vyplácaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 82 ods. 2 ZSP od 01.07.2007 o 475 Sk mesačne, na 8 173,- Sk mesačne a od 01.07.2008 o 404,- Sk mesačne, na 8 577,- Sk mesačne. Sumy zvýšení patriace podľa osobitných právnych predpisov sa prepočítavajú počínajúc kalendárnym rokom, do ktorého patrí deň, od ktorého sa dôchodok zvyšuje, v súlade s § 112 ods. 1 ZSP najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na zvýšenie. 17. V písomnom vyjadrení zo dňa 17.12.2015 a aj zo dňa 15.07.2016 odporkyňa žiadala ako vecne správne potvrdiť napadnuté rozhodnutia zo dňa 15.10.2015 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 09.12.2015 a zo dňa 21.06.2016 o zvyšovaní starobného dôchodku navrhovateľovi. Zopakovala v nich skutkové a právne dôvody obsiahnuté v odôvodnení vyššie uvedených rozhodnutí, ktoré súčasne žiadala potvrdiť. 18. Navrhovateľ v písomnom podaní doručenom súdu dňa 28.04.2016 žiadal starobný dôchodok od 01.05.2016 upraviť zo sumy 375,30 eur na sumu 376,20 a podľa matematického prepočtu rozdielu medzi ním vypočítanými zvýšeniami starobného dôchodku a priznanými odporkyňou, žiadal rozdiel v sume 40,90 eur, vzniknutý za obdobie od 17.07.2012 do 30.04.2016 doplatiť. 19. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „súd“) ako vecne a miestne príslušný (§ 244, § 246 ods. 1 a § 246a ods. 1 O.s.p.) podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok vo veci konal podľa doterajších právnych predpisov, napadnuté rozhodnutie odporkyne ako i konanie ktoré mu predchádzalo, preskúmal v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p. v rozsahu a medziach dôvodov odvolania, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, písomnými podaniami účastníkov, s obsahom administratívneho spisu, najmä s prvotnými podkladmi relevantnými pre zistenie obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľa, s osobnými listami dôchodkového poistenia, s ostatným relevantným obsahom spisu, vypočul obe strany a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 15.10.2015 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 09.12.2015 a zo dňa 21.06.2016 je potrebné ako vecne správne potvrdiť (ust. § 250q ods. 3 O.s.p.). 20. Podľa § 491 ods. 1 Správneho súdneho poriadku č. 162/2015 Z.z. (ďalej len „S.s.p.“), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 21. Podľa § 491 ods. 2, druhá veta Správneho súdneho poriadku, ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 22. Podľa § 492 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších predpisov. 23. Podľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku, odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších predpisov. 24. Podľa § 65 ods. 1 a 2 zákona 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len „ZSP“) má poistenec nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek, ktorý je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak. 25. Určenie obdobia dôchodkového poistenia, osobného vymeriavacieho základu, osobného mzdového bodu, priemerného osobného mzdového bodu či aktuálnej dôchodkovej hodnoty vyplýva z ust. § 60-64 cit. zákona. 26. Podľa § 138 ods. 1 písm. c/ zákona o sociálnom poistení v znení účinnom do 31. júla 2006 vymeriavací základ zamestnanca je náhrada mzdy za dovolenku na zotavenie, náhrada mzdy za sviatok, náhrada mzdy pri prekážkach v práci podľa osobitného predpisu, náhrada mzdy plynúca z neplatného skončenia pracovného pomeru. 27. Podľa § 60 ods. 1 ZSP obdobie dôchodkového poistenia je obdobie povinného dôchodkového poistenia, obdobie dobrovoľného dôchodkového poistenia, ak za tieto obdobia okrem období uvedených v § 140 bolo zaplatené poistné na dôchodkové poistenie podľa tohto zákona a ak tento zákon neustanovuje inak. Ak zamestnávateľ nesplnil povinnosť platiť a odvádzať poistné na dôchodkové poistenie, podmienka zaplatenia poistného na dôchodkové poistenie u zamestnanca sa považuje za splnenú; to neplatí, ak si túto povinnosť nesplnil zamestnávateľ uvedený v § 7 ods. 2 alebo zamestnávateľ za zamestnanca, ktorý je štatutárnym orgánom zamestnávateľa a má najmenej 50% účasť na majetku zamestnávateľa alebo ktorý je členom štatutárneho orgánu zamestnávateľa a má najmenej 50% účasť na majetku zamestnávateľa. 28. Podľa § 60 ods. 2 ZSP príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva. Dôchodková dávka vyplácaná k 1. januáru príslušného kalendárneho roka sa zvyšuje od 1. januára príslušného kalendárneho roka a dôchodková dávka priznaná od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšuje odo dňa jej priznania. 29. Podľa ods. 3 cit. ust. na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky bez jej zvýšenia na sumu minimálneho dôchodku vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje. 30. Potrebné je dať do pozornosti, že súd v procese súdneho prieskumu nie je súdom skutkovým, jeho úlohou pri preskúmaní zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu podľa piatej časti tretej hlavy O.s.p. upravujúcej rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov (§§ 250l a nasl. O.s.p.) je posudzovať, či správny orgán príslušný na konanie si zadovážil dostatok skutkových podkladov pre vydanie rozhodnutia, či zistil vo veci skutočný stav, či konal v súčinnosti s účastníkom konania, či rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi a či obsahovalo zákonom predpísané náležitosti, teda či rozhodnutie správneho orgánu bolo vydané v súlade s hmotnoprávnymi ako aj s procesnoprávnymi predpismi. Súdny prieskum zákonnosti rozhodnutia žalovaného správneho orgánu je určený rozsahom dôvodov uvedených v opravnom prostriedku, ktorými navrhovateľ namieta nezákonnosť rozhodnutia správneho orgánu, tvrdiac, že nezákonným rozhodnutím správneho orgánu a postupom mu predchádzajúcim bol ukrátený na svojich hmotnoprávnych alebo procesnoprávnych právach. Zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu je podmienená zákonnosťou postupu správneho orgánu predchádzajúcemu vydaniu napadnutého rozhodnutia. V rámci správneho prieskumu súd teda skúma aj procesné pochybenia správneho orgánu, či uvedené procesné pochybenie správneho orgánu je takou vadou konania pred správnym orgánom, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia (§ 250i ods. 3 O.s.p.). Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie napadnutého rozhodnutia (§ 250i ods. 1 O.s.p.). 31. Rozhodnutím zo dňa 15.10.2015 bol navrhovateľovi podľa ust. § 67, § 112 ods. 1 a § 293a ods. 3 ZSP v znení zák. č. 43/2004 Z.z. od 17.07.2012 zvýšený starobný dôchodok na sumu 347,60 eur mesačne. Výroková časť rozhodnutia obsahovala aj valorizáciu dôchodkovej dávky za obdobie rokov 2013 až 2015 a v odôvodnení odporkyňa poukázala na to, že suma predčasného starobného dôchodku navrhovateľa sa zvýšila na sumu 347,60 eur po zistení vymeriavacieho základu za obdobie od 01.01.1987 do 31.12.1987, s odkazom na ustanovenia zákona a rozhodnutia, v ktorých bol výpočet sumy zvýšenia vysvetlený. Navrhovateľ v opravnom prostriedku samotné určenie základnej sumy predčasného starobného dôchodku podľa ust. § 68 ods. 2 ZSP svojou argumentáciou nespochybňoval, namietal len nezohľadnenie percentuálnej valorizácie v jeho prípade, na základe čoho odporkyňa v rozhodnutí zo dňa 09.12.2015 doplnila odôvodnenie o vysvetlenie prepočítavania súm zvýšenia a to od kalendárneho roka, do ktorého patrí deň od ktorého sa dôchodok zvyšuje. Dňa 28.04.2016 predložil navrhovateľ na pojednávaní súdu nasledovné vyčíslenie za obdobie od 01.05.2007 do 01.01.2012 (vrátane): - 01.05.2007 - 7.598,- Sk 7.698,- Sk 01.07.2007 - 475,- Sk 6,25% 482,- Sk 8.073,- Sk 8.180,- Sk - 01.07.2007 - 404,- Sk 5,00% 409,- Sk 8.477,- Sk 8.589,- Sk - 11.2008 - 110,- Sk 110,- Sk 8.589,- Sk 8.699,- Sk - 01.01.2009 - 601,- Sk 6,95% 605,- Sk 9.188,- Sk = 305 eur 9.304,- Sk = 308,90 eur - 11.2009 - 4 eur eur 4 309 eur 312,90 eur - 01.01.2010 9,50 eur 3,05 % 9,60 eur 318,50 eur 322,50 eur - 01.01.2011 5,80 eur 1,80 % 5,90 eur 324,30 eur 328,40 eur - 07.2011 6,60 eur 6,60 eur 330,90 eur 335,00 eur - 01.01.2012 11,00 eur 3,30 % 11,10 eur 341,90 eur 346,10 eur Poukázal na rozdiel, ktorý je 4,20 eur a nie 3,30 eur, ako mu priznala poisťovňa a žiadal upraviť starobný dôchodok od 01.05.2016 na sumu 376,20 eur mesačne z dovtedajších 375,30 eur mesačne a rozdiel v sume 40,90 eur za obdobie od 17.07.2012 do 30.04.2016 doplatiť. 32. Po uvedenom výpočte navrhovateľa vydala odporkyňa dňa 21.06.2016 ďalšie rozhodnutie, ktorého výroková časť zostala nezmenená a v ktorom opakovane poukázala na spôsob zvyšovania súm podľa osobitných právnych predpisov počnúc kalendárnym rokom, do ktorého patrí deň od ktorého sa dôchodok zvyšuje ako aj na ust. § 112 ods. 1 ZSP, umožňujúce priznanie nároku najviac tri roky spätne. 33. Vychádzajúc z uvedeného, vyplýva spornosť len v otázke výšky súm zvyšovania dôchodkovej dávky na základe jednotlivých opatrení Ministerstva práce soc. vecí a rodiny SR za obdobie rokov 2007 až 2012. 34. Podľa ust. § 82 ods. 1 ZSP dôchodkové dávky vyplácané k 1. júlu príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. júla do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za kalendárny rok, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak. 35. Podľa ods. 2 cit. ust. dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. júla príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 30. apríla príslušného kalendárneho roka. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. júla do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania. 36. Podľa ods. 3 cit. ust. na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje. 37. Podľa § 112 ods. 1 ZSP dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého dávka alebo jej zvýšenie patrí, najviac tri roky spätne odo dňa zistenia, že sa dávka priznala alebo sa vyplácala v nižšej sume, ako patrí, alebo najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku alebo nároku na jej zvýšenie, ak sa dodatočne zistí, že sa dávka a/ priznala v nižšej sume, ako patrí, b/ vypláca v nižšej sume, ako patrí, c/ odoprela neprávom alebo d/ priznala od neskoršieho dátumu, než od ktorého patrí. 38. Opatrením MPSVaR (ďalej len „opatrenie“) č. 197/2007 Z.z. sa dôchodková dávka od 01.07.2007 zvýšila o 6,25 %, opatrením č. 136/2008 sa od 01.07.2008 zvýšila o 5%, opatrením č. 450/2008 sa od 01.01.2009 zvýšila o 6,95 %, opatrením č. 413/2009 sa od 11/2009 zvýšila o 3,05%, opatrením č. 404/2010 sa od 01.01.2011 zvýšila o 1,8%, opatrením č. 344/2011 sa od 07./2011 zvýšila o 3,3% a opatrením č. 329/2012 sa od 01.01.2013 zvýšila pevnou sumou o 11,20 eur. 39. Konanie v správnom súdnictve sa začína vždy na návrh (podaním žaloby, opravného prostriedku, návrhu), pretože konanie vo verejnom súdnictve pojmovo nemožno začať inak ako podaním návrhu oprávnenou osobou. Krajský súd koná a rozhoduje vo veci rozhodnutia odporkyne zo dňa 15.10.2015 v spojení s rozhodnutím zo dňa 09.12.2015, v spojení s rozhodnutím zo dňa 21.06.2016, teda v rámci svojej rozhodovacej právomoci na základe návrhu navrhovateľa a jeho dispozičného oprávnenia. V konaní podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. je predmet súdneho konania vymedzený predmetom rozhodnutia, napadnutého opravným prostriedkom. Inými nárokmi, ako tými, ktoré boli predmetom výrokovej časti napadnutého rozhodnutia, sa súd zaoberať nemôže, nakoľko by tým porušil princíp iudex ne eat ultra petita partium. 40. Zo znenia dispozície ust. § 82 ods. 3 jednoznačne vyplýva, že sa dôchodkové dávky zvyšujú v zákonom určenom období vymedzenom konkrétnym kalendárnym rokom pričom na zvýšenie dôchodku bola rozhodujúca mesačná suma dôchodku vyplácaná ku dňu, od ktorého sa dôchodok zvyšoval. 41. Ust. § 112 ods. 1 poskytuje možnosť priznania alebo zvýšenia dávky najviac tri roky spätne odo dňa zistenia priznania alebo vyplatenia dávky v nižšej sume alebo odo dňa uplatnenia nároku na dávku alebo jej zvýšenie. Nárok na predčasný starobný dôchodok navrhovateľovi vznikol k 01.05.2007 a preskúmavanými rozhodnutiami sa mu zvyšoval odo dňa 17.07.2012. Tzn., že predchádzajúce roky namietaného zvyšovania dôchodkových dávok súd nie je v tomto konaní oprávnený preskúmavať, nakoľko výpočty zvyšovania týchto dávok boli predmetom iných už právoplatných rozhodnutí, citovaných v rozhodnutiach zo dňa 15.10.2015, 09.12.2015 a 21.06.2016, preskúmavaných v tomto konaní. Navrhovateľovi bol od 17.07.2012 zvýšený starobný dôchodok na sumu 347,60 eur mesačne. V každom ďalšom výroku napadnutého rozhodnutia bolo uvedené číslo opatrenia ktorým mu bola o ďalšiu príslušnú sumu zvýšená dávka dôchodku. Ust. § 1 opatrenia č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty určilo zvýšenie dôchodkovej dávky v roku 2013 pri starobnom dôchodku o 11,20 eura (347,60 + 11,20 = 358,80 eur). Ust. § 1 opatrenia č. 329/2013 Z.z., určilo zvýšenie dôchodkovej dávky v roku 2014 pri starobnom dôchodku o 8,80 eura (358,80 + 8,80 = 367,60 eur). Ust. § 1 opatrenia č. 295/2014 Z.z., určilo zvýšenie dôchodkovej dávky v roku 2015 pri starobnom dôchodku o 5,20 eura (367,90 + 5,20 = 373,10 eur). 42. Podľa ust. § 66 ods. 1 ZSP suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. 43. Podľa ods. 2 cit. ust. ak poistenec bol dôchodkovo poistený po splnení podmienok nároku na starobný dôchodok a nepoberal tento dôchodok alebo jeho časť, suma starobného dôchodku sa určí podľa odseku 1 a pripočíta sa k nej suma určená ako súčin súčtu osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia po vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Takto určená suma starobného dôchodku sa zvýši o 0,5% za každých 30 dní dôchodkového poistenia získaných po vzniku nároku na starobný dôchodok bez poberania tohto dôchodku alebo jeho časti. 44. Ku dňu 01.10.2014 a ku dňu 14.03.2015 vysvetlenie výpočtu ktorých bolo realizované v iných rozhodnutiach odporkyne, ktoré nie sú predmetom tohto súdneho prieskumu, bola navrhovateľovi dôchodková dávka zvýšená o 0,30 eur postupom ust. § 66 ods. 3 ZSP ak poistenec bol dôchodkovo poistený po splnení podmienok nároku na starobný dôchodok a poberal tento dôchodok alebo jeho časť, suma starobného dôchodku odo dňa nasledujúceho po zániku dôchodkového poistenia sa určí tak, že k sume starobného dôchodku vyplácaného ku dňu zániku dôchodkového poistenia sa pripočíta suma určená ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu nasledujúcemu po zániku dôchodkového poistenia. 45. Krajský súd sa s určením valorizácie a sumy starobného dôchodku odporkyňou v napadnutom rozhodnutí z 15.10.2015 v spojení so zmenovými rozhodnutiami zo dňa z 09.12.2015 a 21.06.2016 stotožnil. Výpočet navrhovateľa predložený počas tohto konania nemá oporu v citovaných ustanoveniach ZSP a naviac jeho jednotlivé položky boli obsahom výrokovej časti rozhodnutí odporkyne, uvedených v odôvodnení napadnutého rozhodnutia, ktoré sa ale nemohli stať predmetom prieskumu v tomto konaní. 46. Krajský súd záverom uvádza, že nezistil žiadne skutkové alebo právne nezrovnalosti pri rozhodovaní o zvyšovaní starobného dôchodku navrhovateľa a argumentácia navrhovateľa týkajúca sa rokov 2007 - 2012 sa viaže na rozhodnutia, ktoré nie sú predmetom tohto konania v dôsledku čoho súd nemohol rozhodovať ani o úprave jeho starobného dôchodku od 01.05.2016, nakoľko toto obdobie nebolo pojaté do výrokovej časti napadnutého rozhodnutia a šlo by tak o neprípustné rozšírenie predmetu konania. Vzhľadom na uvedené krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne v spojení so zmenovými, ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom potvrdil. 8. O trovách konania rozhodol krajský súd podľa ustanovenia § 250l ods. 2 v spojení s ustanovením §250k ods. 1 O.s.p., a keďže navrhovateľ v konaní úspech nemal, právo na náhradu trov konania mu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného súdu na Najvyšší súd SR, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ustanoveniach § 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.