Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sa/62/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202469 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1016202469.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Krajský prokurátor v Trnave so sídlom Krajská prokuratúra Trnava, Dolné Bašty 1, Trnava, proti žalovanému: Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty so sídlom Radlinského 37, Bratislava, za účasti: E.ON Elektrárne s. r. o., so sídlom SPP Kompresorová stanica 3, Trakovice, IČO: 36 239 593, právne zastúpený: ius aegis, s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Ferienčíkova 7, Bratislava, IČO: 36 857 203, o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec vedenú pod sp. zn. 4Sa/62/2016 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. o d ô v o d n e n i e : 1/ Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 2Sžnz/8/2015 - 68 zo dňa 17. októbra 2016, právoplatným dňa 8.11.2016, bola Krajskému súdu v Bratislave postúpená právna vec vedená na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 2Sžns/8/2015. V uvedenej veci sa žalobca žalobou zo dňa 22.9.2014 domáha odstránenia nečinnosti žalovaného a žiada, aby súd uložil žalovanému povinnosť vydať v lehote 60 dní rozhodnutie o žiadosti ďalšieho účastníka o uplatnenie kompenzácie v súvislosti s nemožnosťou disponovať nadmerným odpočtom DPH za zdaňovacie obdobie december 2010. Návrh bol doručený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 25.9.2014. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej iba „O.s.p.“), sa konanie uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia. Podľa § 9 ods. 1 č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej iba „SSP“) konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. Podľa § 18 ods. 2 prvá veta SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Podľa § 31 SSP, konanie sa začína doručením návrhu súdu (ods. 1). Ak sa návrh týka vecí uvedených v § 6 ods. 2 písm. a/až j/ <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/20170501>, nazýva sa žalobou. Ustanovenia tohto zákona týkajúce sa žaloby sa primerane použijú aj na návrh na začatie konania podľa § 6 ods. 2 písm. k/ <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/20170501> (ods. 2). Žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 <https://www.slov-lex.sk/pravne- predpisy/SK/ZZ/2015/162/20170501> musí obsahovať aj náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh konania uvedený v § 6 ods. 2 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/20170501> (ods. 3). Správny súd doručí žalobu ostatným účastníkom konania a osobám zúčastneným na konaní do vlastných rúk (ods. 4). Začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo na správnom súde iné konanie(ods. 5). 2/ Ústavný súd Slovenskej republiky nálezom č. II. ÚS 202/2017-37 zo dňa 25. júla 2017 rozhodol v analogickej veci, ktorú Najvyšší súd Slovenskej republiky, v nadväznosti na účinnosť SSP od 01.07.2016, postúpil Krajskému súdu v Bratislave na ďalšie konanie a rozhodnutie. Išlo o vec, ktorá napadla Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako vecne príslušnému súdu na konanie do 30.06.2016, teda v čase účinnosti O.s.p., o ktorej ku dňu 01.07.2016 nebolo rozhodnuté. 3/ V citovanom náleze Ústavný súd Slovenskej republiky vyslovil, že príslušnosť súdu ustanovuje zákon, ktorý nepriamo určuje aj osobu zákonného sudcu. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 O.s.p. platného a účinného v čase podania žaloby Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, sa konanie uskutočňuje na súde, ktorý je vecne a miestne príslušný; príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia. Uvedené ustanovenie vyjadruje zásadu perpetuatio fori spočívajúcu v trvaní súdnej príslušnosti raz určenej až do skončenia konania bez ohľadu na neskoršie zmeny okolností, ktoré sú inak pre určenie príslušnosti rozhodné; výnimky z tejto zásady upravuje zákon. Na príslušnosť správneho súdu ako na procesnú podmienku konania sa aj v súlade s novou úpravou obsiahnutou v § 9 ods. 1 SSP vzťahuje zásada perpetuatio fori, podľa ktorej sa skutkové okolnosti významné pre príslušnosť správneho súdu zisťujú z návrhu na začatie konania (resp. žaloby) k momentu začatia konania, teda k momentu doručenia návrhu (resp. žaloby) súdu, pričom takto určená príslušnosť trvá podľa § 31 SSP až do skončenia konania. K nevyhnutnému predpokladu na vydanie meritórneho rozhodnutia patrí nepochybne príslušnosť súdu, ktorej zloženie a trvanie sa tak za „starej“, ako aj „novej“ právnej úpravy riadi všeobecne akceptovanou zásadou perpetuatio fori obsiahnutou v úvodných častiach procesných kódexov regulujúcich príslušnosť súdov (§ 9 ods. 1 SSP, obdobne § 11 ods. 1 O.s.p.). 3/ Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, rešpektujúc závery obsiahnuté v danom náleze Ústavného súdu Slovenskej republiky, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 4/ Po právoplatnosti tohto uznesenia bude kompletný spis postúpený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§439 ods. 2 písm. d/ SSP).