Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/262/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202528 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1016202528.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave ako správny súd v právnej veci žalobkýň: 1. L. X., K. XXH, XXX XX B., 2. A. Q., B. XX, XXX XX B., zast.: AK Majerník & Miháliková, s.r.o., JUDr. Andrej Majerník, advokát, Cukrová 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, Odbor všeobecnej vnútornej správy, Tomášiková 46, 832 05 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia sp. zn. OU-BA- OVVS1-2016/74436 zo dňa 09.09.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou osobne doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 21.11.2016 sa žalobkyne domáhali preskúmania zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU-BA- OVVS1-2016/74436 zo dňa 09.09.2016, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobkýň a potvrdil rozhodnutie Mestskej časti Bratislava - Ružinov č. MATR/CS12547/2016/2/GSO zo dňa 20.06.2016 o nevyhovení žiadosti žalobkýň o uzavretie manželstva. 2. Podaním doručeným krajskému súdu dňa 02.02.2018 zobrali žalobkyne žalobu pred konaním vo veci samej späť v celom rozsahu a navrhli konanie zastaviť. 3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Nakoľko žalobkyne vzali späť žalobu pred rozhodnutím veci, správny súd v súlade s ustanovením § 99 písm. a) SSP konanie zastavil. 6. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.