Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/79/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200596 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017200596.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: BUTTERFLY, spol. s r.o., Andreja Mráza 3158/4, Bratislava, IČO: 35 880 830, zastúpený: Šoltýs & Korniet, s.r.o., Račianska 69, Bratislava, IČO: 36 869 694, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor, Ružová dolina 27, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. V 2233/2017 zo dňa 17.02.2017, takto r o z h o d o l : Správny súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 20.04.2017, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. V 2233/2017 zo dňa 17.02.2017 o povolení vkladu záložného práva k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálnym odborom, pre katastrálne územie K. - H. Č. K., okres L. A.. 2. Dňa 19.01.2018 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené podanie žalobcu, ktorým vzal podanú správnu žalobu v celom rozsahu späť. Dôvodom späťvzatia žaloby zo strany žalobcu bola skutočnosť, že v predmetnej veci bol podaný protest prokurátora č. Pd 77/17/1102-3 zo dňa 22.05.2017, ktorému žalovaný vyhovel, napadnuté rozhodnutie č. V 2233/2017 zo dňa 17.02.2017 o vklade duplicitného záložného práva do katastra nehnuteľností zrušil a duplicitné záložné právo z príslušného listu vlastníctva vymazal. Pokračovanie v konaní vedenom pred Krajským súdom v Bratislave pod sp. zn. 1S/79/2017 preto viac nemá opodstatnenie. 3. Podľa ust. § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa ust. § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Správne súdne konanie sa spravuje dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje okrem iného v tom, že výlučne žalobca má právo disponovať žalobou. Súčasťou dispozičných oprávnení žalobcu je právo kedykoľvek, až do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, vziať žalobu čiastočne alebo v plnom rozsahu späť. Súhlas žalovaného ani ďalších účastníkov konania s týmto procesným úkonom žalobcu sa nevyžaduje. Späťvzatie žaloby je procesným úkonom žalobcu, z obsahu ktorého vyplýva, že žalobca na prejednaní žaloby celkom alebo v určenej časti nemá záujem a je uzrozumený s tým, že o žalobe, resp. jej časti nebude správnym súdom meritórne rozhodnuté. 6. Žalobca vzal správnu žalobu v celom rozsahu späť písomným podaním, doručeným súdu dňa 19.01.2018. Vzhľadom na to, že príslušné ustanovenia SSP nevyžadujú pre rozhodnutie správneho súdu o podanom späťvzatí súhlas žalovaného ani ďalších účastníkov, nebol súd povinný zisťovať stanovisko ostatných účastníkov k predmetnému podaniu žalobcu. Preto s ohľadom na prejavenú vôľu žalobcu postupoval súd v súlade s ust. § 99 písm. a) SSP a konanie vedené pod sp. zn. 1S/79/2017 zastavil. 7. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa ust. § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené. 8. Vzhľadom na to, že žalobca za podanú správnu žalobu súdny poplatok nezaplatil, rozhodovanie o vrátení súdneho poplatku bolo v predmetnej veci bezpredmetné. 9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podľa ust. § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa ust. § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle ust. § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa ust. § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.