KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Bratislava16. 1. 2018plný text

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/86/2017 z 16. 1. 2018

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 16. januára 2018, sp. zn. 1S/86/2017, ECLI:SK:KSBA:2018:1017200664.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/86/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200664
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017200664.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: D.. L. E., V. J. XXX, XXX XX V. J., zastúpený:
JUDr. Marcel Kohút, advokát, Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, proti žalovanému: Národná banka
Slovenska, Imricha Karvaša 1, 813 25 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
OLP-14/2016-S zo dňa 21.02.2017, o návrhu na odkladný účinok správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu o priznanie odkladného účinku žalobe z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 02.05.2017 domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OLP-14/2016-S zo dňa 21.02.2017, ktorým žalovaný zamietol
rozklad žalobcu a zmenil prvostupňové rozhodnutie Národnej banky Slovenska, útvaru dohľadu nad
finančným trhom č. ODT-2038/2016-3 zo dňa 19.05.2016 tak, že žalobcovi uložil pokutu 3.000,- eur,
ktorú je povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia, za porušenie ust. § 170
ods. 3 a § 119 zákona o cenných papieroch v spojení s ust. § 28 ods. 4 zákona o dohľade tým, že ako
člen orgánu, ktorý riadi spoločnosť Podtatranská hydina, a.s. a koná v jej mene, nezabezpečil splnenie
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Národnej banky Slovenska č. ODT-11265/2013-3 zo dňa
25.03.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť odo dňa 15.04.2014. Žalobca žiadal napadnuté rozhodnutie
ako aj rozhodnutie, ktoré mu predchádzalo zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie.

2. Žalobca súčasne s podaním správnej žaloby navrhol, aby súd uznesením priznal správnej žalobe
odkladný účinok do doby právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. Návrh na priznanie odkladného
účinku správnej žaloby odôvodnil tým, že by mu okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia vznikla
závažná finančná ujma.

3. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP“), podanie správnej
žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok:
a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom,
b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.



5. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe
rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť
podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov
verejnej správy.

6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

7. Po preštudovaní spisového materiálu správny súd dospel k záveru, že podmienky ustanovené v § 185
SSP neboli splnené, pretože žalobca svoje tvrdenie o vzniku závažnej finančnej ujmy v dôsledku výkonu
žalobou napadnutého rozhodnutia nepreukázal. Z jeho strany išlo len o všeobecné, ničím podložené
tvrdenie.

8. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP návrh žalobcu zamietol.

9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. e/ SSP.

Rozhodnutia, na ktoré sa odkazuje

Priebeh sporu (identifikačné číslo spisu 1017200664)